JuridischForum.be

Deze zomer hebben we een overeenkomst getekend om een huis te kopen. Door omstandigheden moeten we afzien van deze verkoop en hebben we dit laten weten aan de verkopers. De kopers zijn akkoord om de overeenkomst te ontbinden maar willen 5000 euro wegens "moeilijker om het huis te verkopen tijdens een lockdown". Ons inzien is dit een non-argument sinds zij niet met een makelaar werken en dus gewoon wat restricties hebben mbt het aantal mensen die tegelijk in het huis binnen mogen.

Bij de overeenkomst zat geen EPC, bodemattest of keuringsattest en daarom was onze notaris van mening dat deze overeenkomst opnieuw opgesteld moet worden aangezien deze niet geldig is. Volgens mijn eigen opzoekingswerk is er uitstel voor het EPC attest tijdens Corona. Volgens een advocaat die ik heb geraadpleegd is het niet hebben van een bodemattest bij de compromis de laatste jaren geen reden meer om een overeenkomst geldig te kunnen verbreken.

Ik dubbelcheck graag deze info toch nog eens en wilde toch eens horen wat jullie van deze materie denken. Gelieve reacties zoals "je moet de overeenkomst maar niet verbreken" en dergelijke achterwege te laten, deze beslissing is niet zomaar genomen.

Verder misschien nog interessant te melden, er ruste een rechtzaak op deze verkoop en het stond vermeld in de compromis dat de overeenkomst komt te vervallen moesten de verkopers een cassatie aan hun been hebben. Dit is echter niet het geval geweest.

Ik zou eigenlijk mijn bericht willen wijzigen maar ik heb precies die optie niet.
Ik las net nog de overeenkomst, en kwam tot de conclusie dat dit eigenlijk geen compromis is. We kwamen de modaliteiten overeen ivm de koop, de verkoopprijs en de opschortende voorwaarde ivm mogelijke cassatie over het eigendomsrecht.
In de voorwaarde staat dat als de opschortende voorwaardes niet worden uitgevoerd dat er een termijn van 4 weken in vervulling gaat om een onderhandse overeenkomst bij de notaris te laten opstellen.

Mijn vraag is nu dus volledig anders. Was de informatie van bodemattest effectief nodig bij deze overeenkomst aangezien dit blijkbaar nog niet de onderhandse overeenkomst was? Is hierbij nu ook een minnelijke verbreking nodig?

Een keuringsattest elektro is pas nodig bij het verlijden van de akte

Een keuringsattest elektro is pas nodig bij het verlijden van de akte

Inderdaad, maar m.i. zal de afwezigheid van bodemattest, bij afsluiten van de eerste overeenkomst en zelfs bij de publiciteit, wel doorslaggevend zijn.