JuridischForum.be

Ik heb een makelaar aangesteld voor de verkoop van mijn woning. Dit is gebeurd begin mei.
De eerste week waren er 4 bezoeken gepland en doorgegaan. Dit is echter gebeurd zonder dat ik op de hoogte werd gesteld. Een van de bezoeken is doorgegaan op een ogenblik dat ik moest slapen (ik werk 's nachts). Na de bezoeken kwam er ook nooit feedback.

Er zijn verder nog fouten gebeurd, maar deze storen me in mindere mate.
Gisteren werd er een bod uitgebracht dat ik heb aanvaard. Door de fouten die gebeurd zijn, wou ik met de makelaar de commissie bespreken. Dit was volgens hem echter niet aan de orde.

De deontologische code vermeldt volgende: "Behoudens rechtvaardigingsgronden moet de vastgoedmakelaar de onschendbaarheid naleven van de woning en het privé-leven van de personen die bij de bezoeken of de tussenkomsten in de woning betrokken zijn."

Kan ik dit inroepen om de grootte van de commissie te betwisten?

Had je best op dat moment gedaan. Bezoekers niet binnenlaten zonder voorafgaande verwittiging bvb.

Waren er dan helemaal geen afspraken over bezoeken gepland? Gewoon een telefoontje moet er eigenlijk wel afkunnen.

Eens de opdracht tot een einde gebracht beginnen te discuteren over de vergoeding is niet de goede werkwijze.

hoe dan ook, u kan altijd uw bezwaren kenbaar maken aan het BIV, en dan nog hoofdzakelijk over het al dan niet gebrek aan feedback.

Gezien ik in het buitenland werk, had ik de sleutel aan de makelaar gegeven (in goed vertrouwen). Die avond moest ik echter vertrekken en slaap of rust ik op voorhand.
Door die situatie heb ik een aantal weken met de kamerdeur op slot geslapen.

Er waren afspraken; een seintje op voorhand. Dit waren ze echter "vergeten" de eerste maand.

Er zijn massa's Immo's die de betekenis van het woord deonthologische code nog niet kennen laat staan de inhoud daarvan.

Oordeel niet te snel. Houd er rekening mee dat je in de vraagstelling meestal niet de helft van de nodige informatie krijgt, en dan nog van één klok.

"Een ziekelijke brij is het, heel de huurwetgeving en de kleine man is de dupe in de meeste gevallen."

Vooral de kleine verhuurder. De huurders zijn eerder over-beschermd (waardoor de wet noodzakelijk ingewikkeld is).
Maar gaat deze vraag niet over een verkoop???

Neen dank u.

Het oorspronkelijk bericht gaat over een particulier, die via een immo zijn eigendom verkocht heeft. Omdat hij niet 100% tevreden is over de manier waarop die immo zijn huis bezocht, zoekt hij een middel om minder commissie te betalen. Na de verkoop dus. Ik zie hier niet direct duistere praktijken van immo's, hoogstens een schoonheidsfoutje. En al zeker geen verwijzing naar huurders vs verhuurders.

En over het oorspronkelijk onderwerp is m.i. reeds alles gezegd.