JuridischForum.be

Ik heb begrepen dat ongeveer alle woningen uit vorige eeuw niet meer conform zijn met de huidige reglementen qua elektriciteit.
vb. mijn woning (1980) is niet voorzien van aarding in alle kamers, wel in keuken en badkamer.

Indien ik in mijn woning blijf wonen gebeurt er dus niets? Indien ik het verkoop zal het keuringsattest negatief zijn neem ik aan?

Wat gebeurt er echter indien ik vb. brand krijg door een kortsluiting?

Ben ik dan gedekt? of had ik zelf mijn elektriciteit al moeten aanpassen en overal aarding voorzien?

Indien de woning nog steeds voldoet aan de wetgeving op elektrische installatie van 1980, is alles OK, en blijf je verzekerd.

De nieuwere en strengere voorschriften hebben in de eerste plaats te maken met het beperken van het electrokutiegevaar.
Oudere installaties indien uitgerust met smeltzekeringen die passen bij de dikte van de geleiders leiden niet noodzakelijk tot meer brandgevaar. Wel meer gevaar voor elektrokutie wegens ontbreken van aardingen en/of differentieelschakelaars.

Stel dat men in z'n woning die ouder is dan 1981 (pré-AREI periode) een aanpassing doet aan de elektrische installatie (zoals bv een kleine uitbreiding (zolder, tuinkot,...)), dan moet men die laten keuren. In de praktijk zal dat nagenoeg nooit gebeuren. Maar als die uitbreiding toch wordt gekeurd, zal men om een positief attest te kunnen verkrijgen, heel wat meer moeten aanpassen (aan de zekeringkast) dan enkel die uitbreiding. Doet men die aanpassingen niet, dan heeft men een negatief attest, is men niet in regel met het AREI en riskeert men boetes en mogelijks problemen met de verzekering in geval van brand, elektrocutie etc.

Weet iemand hoe de wetgever zich daarover uitspreekt? Of is dit een mooi voorbeeld van een rechtsonzekere situatie die enkel kan verholpen worden mits extra onverwachte uitgaven om zich in regel te stellen?