JuridischForum.be

Beste,
Ik heb een gelijkaardige situatie :
Op het net stond geschreven 600m2 grondoppervlakte. In realiteit blijkt het slechts 480m2 te zijn, 20% minder dus.
Wij hebben enkel een blad met ons schriftelijk bod, dit werd mondeling aanvaard tot het ondertekenen van compromis.
Nu is de vraag wat te doen als ook in compromis staat dat het om 600m2 gaat? In dat geval zouden wij later die oppervlakte kunnen aanvechten om aldus 10% boete te eisen, toch? Maar als er staat 480m2 en we tekenen, dan hebben we ons akkoord verklaard en hebben we geen verhaal, juist?
Alternatief is om voor het tekenen de prijs te her-onderhandelen wanneer op compromis zou blijken dat het om 480m2 gaat terwijl het op het net geafficheerd werd als 600m2, met dreigen met klacht voor bedrieglijke verkoop? (we hebben screenshots van 3 sites waarop staat 600m2)
Graag wat tips, advies, opmerkingen, ... de tijd dringt, het compromis nadert!
Bedankt!
Blomme

Altijd een nieuwe post beginnen als je een nieuw probleem aanhaalt. Dat getuigt enkel van respect voor de vorige topic starter.

Onwetend als ik ben, dacht ik dat een nieuwe tipic eerder pretentieus dan logisch was, zeker gezien de probleemstelling identiek was en is : nieuw? Neen.
Respect voor de poster van de originele topic zou evidenter zijn moest deze, zoals vriendelijk verzocht, het vervolg van zijn wedervaren meegedeeld hebben, wat helaas niet het geval is.
Toch bedankt voor de reactie. Inhoudelijke reacties zijn echter nog meer welkom,
dankt u,
B

Onwetend als ik ben, dacht ik dat een nieuwe tipic eerder pretentieus dan logisch was, zeker gezien de probleemstelling identiek was en is : nieuw? Neen.
Respect voor de poster van de originele topic zou evidenter zijn moest deze, zoals vriendelijk verzocht, het vervolg van zijn wedervaren meegedeeld hebben, wat helaas niet het geval is.
Toch bedankt voor de reactie. Inhoudelijke reacties zijn echter nog meer welkom,
dankt u,
B

Neen dus, het kapen van een topic wordt bij voorkeur vermeden om te voorkomen dat de ene kant verwarring optreedt over welk antwoord nu voor wie bestemd is en aan de andere kant te voorkomen datt gebruikers zich baseren op een oud topic waarvoor de wetgeving ondertussen is veranderd.

Wil je het geboden bedrag nog betalen voor 480m2? Indien niet stuur dan de immo (en de verkoper) aangetekend een brief waarin je schrijft dat je afziet van de verkoop omdat de oppervlakte niet de geafficheerde 600m2 is doch slechts 480 m2. Als alternatief kan je een tegenbod toen voor die 480m2. Teken zeker geen compromis voor 480m2 want dan is de info niet meer fout.

Mogelijks een truc van de IMMO om zo het verkochte goed een betere verkoopbaarheid te geven.
In de meeste aktes wordt steeds vermeld dat een verschil van die orde geen nietigheid van de verkoop kan inhouden.
Hieronder een stukje tekst uit mijn laatste notariële akte.

"Het goed wordt verkocht in de staat waarin het zich bevond op het ogenblik van de overeenkomst, met alle zichtbare en onzichtbare en lijdende gebreken, met alle heersende en lijdende, zichtbare en niet-zichtbare, voortdurende en niet-voortdurende erfdienstbaarheden, ook al zijn ze niet gekend, en met alle gemene muren, hagen of andere afsluitingen, en zonder waarborg van oppervlakte, zelfs al overtrof het verschil één/twintigste"

http://www.senate.be/www/?MIval=/public ... 60&LANG=nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Weet echter niet of deze wet inderdaad al van kracht is of ooit zal komen.

In het slechtste geval zullen wij de overeengekomen prijs betalen voor de kleinere oppervlakte, we willen gewoon dat huis...maar netjes zakendoen lijkt het ons alvast niet. Ofwel hebben de eigenaars een fout gemaakt, ofwel de immo maar het is wel wij die erdoor benadeeld worden, helaas.
We hopen dat de fout spontaan ter sprake wordt gebracht door de partij die ze gemaakt heeft, we veronderstellen dat dit de eigenaars zijn : de kinderen van een oud mannetje die naar een rusthuis moet. Het lijkt erop (online kadasterplannen) dat het perceel ooit 600m2 is geweest maar dat er in de loop der jaren stukken verkocht zijn aan buren, nieuwbouw. Die kinderen hebben waarschijnlijk de oppervlakte van de oude papieren doorgegeven zonder rekening te houden met de verkochte stukken grond...Dus als de immo de info opvraagt om het compromis te kunnen opmaken, zullen ze moeten zien dat ze de woning verkocht hebben obv incorrecte info...en we hopen dat de immo de eigenaars er zal van kunnen overtuigen dat een financiële toegeving voor deze nonchalance een normale zaak is. Maar dat is dus allemaal 'hopen'... want harde reacties lijken (voorlopig) onmogelijk, uitgezonderd het laten vallen van het huis maar dat is voor ons geen optie. Het is nu dus nog even afwachten op nieuws van de immo ivm het tekenen van compromis want eigenlijk, formeel weten wij nog van niks als het gaat over die oppervlakte...

En wat zegt uw notaris?
Persoonlijk zou ik er werk van maken VOOR er ook maar iets getekend wordt.

Ik heb geen notaris. Ttz : ik neem dezelfde notaris als deze die aangesteld werd door de verkoper. Hij is dus notaris van zowel verkoper als koper en zal dus op mijn vraag het ontwerp van compromis moeten doornemen met mijn belang in het achterhoofd.
Ik zie trouwens niet in wat 'n notaris -eender welke- voor verschil zou kunnen maken..maar misschien mis ik één en ander?

Persoonlijk zou ik toch een eigen notaris nemen. Qua kosten blijft dat hetzelfde.
Toen wij ons huis kochten bleek immokantoor in haar contract te hebben aangegeven dat ze het verdiep per verdiep mochten verkopen.
Onze notaris heeft dat dan gemeld aan notaris van verkopende partij ... gelukkig op tijd want anders had het immobureau vb de eerste verdieping en de garages afzonderlijk kunnen verkopen.
(Er is toen een hartig woordje "geklapt" met immokantoor en deze moesten een nieuw contract opstellen en doorsturen pas daarna is de koop doorgegaan.
De verkoper had gewoon getekend zonder dat contract goed te lezen...

'n Eigen notaris kan uiteraard geen kwaad, maar het compromis wordt opgesteld zonder notraris(sen). Wat in het compromis staat is dus wat (in grote lijnen) in de defintieve deal zal staan.
Ik bedoel : er zal niet meer kunnen afgeweken worden van wat opgenomen werd in het compromis en in die zin zal 1 notaris evenveel verschil kunnen maken als 10, namelijk : geen (verschil). Wat uiteraard wel mogelijk of aangewezen is om dat compromis vooraf te laten nalezen door een notaris...maar in deze feestperiode lijkt het al 'n meevaller om één notaris te vinden die zich ermee wil bezig houden...en als we ervan uitgaan dat 'n notaris neutraal is (ja, toch?) dan zou het niet mogen uitmaken dat die notaris dezelfde is, nietwaar?

Eens compromis getekend kan u NIETS meer wijzigen want dan is de koop gesloten.

Precies.
Echter, het compromis is nog niet getekend...het bod is wél al aanvaard; d.i. het bod op 600m2 ipv 480...We zitten dus nog steeds in de fase voor het compromis maar toch is de koop al gesloten want ik kan 'bewijzen' dat m'n bod werd aanvaard... Ik wacht het ontwerp van compromis af (volgende donderdag!) en ga daarmee dan verder, ik hou jullie op de hoogte...Ondertussen blijven tips en reacties meer dan welkom, alvast bedankt voor deze totnogtoe!

Update : we hebben het huis gekocht voor de overeengekomen prijs, de oppervlakte bleek 475m2 te zijn ipv 600m2 - onderhandelen over de prijs bleek niet meer mogelijk... 'n meevallertje is dan weer dat zowat de hele inboedel kan blijven staan, indien gewenst...en daar zitten toch enkele zaken van enige waarde bij (grasmaaier, fietsen, wasmachine, ...)
Bedankt voor jullie reacties!