JuridischForum.be

Als eigenaar verkoop ik zelf zonder Immo een appartement.

Nu is mijn vraag of het raadzaam / verplicht is aan mensen die niet direct het appartement willen bezichtigen, dus mensen die ik nooit gezien heb, documenten toe te sturen zoals, EPC, elektriciteitskeuring, verslag jaarlijkse algemeen vergadering, huurcontract ...

Ik werd door iemand gecontacteerd die wel zoveel mogelijk info wou, maar het niet de moeite vond om uit zijn zetel te komen, als hij de gevraagde info niet kreeg op voorhand dan werd de verbinding heel snel verbroken.

Iemand enig advies ?

U mag deze documenten opsturen, maar u bent dit niet verplicht. Maar persoonlijk zou ik op zulke vragen niet ingaan.

Ik volg het standpunt van Turaki...

Je zou bijvoorbeeld wel schriftelijk kunnen bevestigen dat het EPC er is en welke waarde toegekend wordt maar ik zou zeker geen kopijen van deze documenten aan jan en alleman bezorgen...
Of je zou kunnen zeggen dat deze documenten kunnen ingekeken worden bij bezichtiging, maar bezorg geen kopijen aan geinteresseerden.

Pas trouwens wel op met weigeren:
EPC moet verplicht aanwezig zijn bij de tekoopstelling en ik ken persoonlijk iemand die gecontacteerd geweest is door een controleur die zich voordeed als liefhebber.
Blijkbaar was het weigeren om het EPC te laten inkijken voldoende om te doen vermoeden dat het EPC er nog niet was...

Ik werd door een kandidaat-koper gecontacteerd om een mogelijke bezichtiging.
Als ik een datum voorstel, wil hij eerst antwoord op een reeks vragen.

Ik geef alle nodige uitleg en stel opnieuw een bezichtiging voor, waarbij ik documenten zal voorleggen die hij nodig vindt in te zien.
Ja dan moet hij de gegevens van de syndicus te hebben, want die wil hij toch wel eerst contacteren.
Als ik de mail van de syndicus geef, dan moet hij ineens het verslag van de algemeen vergadering op voorhand inzien, maar dan zonder afspraak. Als ik zeg niet aan vreemden eender welk verslag of document op te sturen, dan haakt die persoon heel snel af.
Lijkt mij wel een heel rare situatie, vroeg daarom jullie gedacht.

Alvast bedankt voor jullie reacties.

Op grond van art. 577-11 van het Burgerlijk Wetboek moet de notaris of de makelaar die het goed te koop aanbiedt bepaalde informatie opvragen bij de syndicus en die voorleggen aan de geïnteresseerde kandidaat-koper alvorens de onderhandse verkoopsovereenkomst te laten tekenen. Hier wordt nog vaak tegen gezondigd (wel steeds minder).

Aangezien u geen beroep doet op een notaris of makelaar lijkt het mij in uw belang te zijn toch een zo volledig mogelijk dossier voor te leggen aan de geïnteresseerde kandidaat-koper (bodemattest, stedenbouwkundig uittreksel en/of inlichtingen, de informatie van de syndicus ex art. 577-11 Burgerlijk Wetboek, EPC), teneinde elke vorm van nietigheid uit te sluiten. Het zou zeker de eerste compromis niet zijn die nietig wordt verklaard omdat er bvb. geen bodemattest aanwezig was bij het tekenen van de onderhandse verkoopsovereenkomst.

Nu spreekt u wel al over een compromis... Niet iedere "liefnebber" heeft de bedoeling een compromis te tekenen
..

Ik vind dus dat de TS zeker terecht deze documenten geweigerd heeft...

Wat de aanwezigheid bij de compromis betreft heeft u zeker een punt...