JuridischForum.be

Volgende situatie:
Er is een geschreven en getekend bod gedaan voor de aankoop van een woning, gedateerd, met de koopprijs door de koper en overhandigd aan de notaris.
Het bod werd aanvaard, hiervan werden de kopers door de notaris op de hoogte gebracht en de notaris kreeg de opdracht van de verkopers om het compromis op te stellen.
Er werd 6% voorschot overeengekomen, te voldoen bij ondertekening vh compromis.
Ook opschortende voorwaarden etc..
Op de afspraak bij de notaris tekenden de kopers echter niet, maar wilden ze de woning nog eens bezoeken dus werd de afspraak om het compromis te tekenen verzet naar een latere datum.

Wat nu als de kopers weigeren te tekenen?
Aanvaarding van het bod betekent toch dat de koop al werd gesloten zelfs zonder dat het compromis werd getekend?
En ja, schadevergoeding bij ingebreke blijven ten bedrage van 10% vd koopprijs is opgenomen in het compromis, maar dit werd nog niet getekend.

En
De onroerende voorheffing wordt altijd bij de verkoop verrekend, bij het verlijden vd akte dient de koper dit te betalen samen met het saldo van de prijs. 
Dit hoeft dus niet in het compromis opgenomen te worden? Klopt dit?

Het bod is alleszins bindend. Bij verbreking zal Rechtbank een schadevergoeding bepalen.

Door aanvaarding bod is de koop inderdaad gesloten. Bij weigering om te tekenen kan u oftewel de uitvoering van de verkoop vorderen, oftewel een schadevergoeding eisen.

Is een compromis rechtsgeldig als dit niet ondertekend werd door alle partijen ?
Wij hebben een woning gekocht van een koppel in echtscheiding. Het compromis werd ondertekend door de scheidende echtgenoot, maar niet door de echtgenote. Is dit compromis geldig ?

Is een compromis rechtsgeldig als dit niet ondertekend werd door alle partijen ?
Wij hebben een woning gekocht van een koppel in echtscheiding. Het compromis werd ondertekend door de scheidende echtgenoot, maar niet door de echtgenote. Is dit compromis geldig ?

Alle partijen moeten ondertekenen.

De man heeft zich nu wel gebonden om te verkopen. Als zijn ex nu niet wil tekenen, kan u van hem een schadevergoeding eisen omdat hij niet kan leveren wat hij aan u verkocht heeft.

De man heeft zich nu wel gebonden om te verkopen. Als zijn ex nu niet wil tekenen, kan u van hem een schadevergoeding eisen omdat hij niet kan leveren wat hij aan u verkocht heeft.

Tenzij in de overeenkomst de naam van de ex vermeld staat als mede-verkoper. Dan is het kontrakt nog niet geldig wegens ontbreken van een handtekening...

“Art.1583.Hij(=de koop) is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Het bod werd aanvaard‘

De koop is hierdoor tussen partijen voltrokken,ook al is er geen ‘compromis’ ondertekend.

Er zijn hier twee vragen gesteld en ik vrees dat alle antwoorden nu dooreenlopen!
Steeds nieuwe thread beginnen voor nieuwe vraag. Nu is alles hier een soep!