JuridischForum.be

Ongeveer een maand geleden ondertekenden we een compromis voor de aankoop van een huis. Deze compromis liet ik nakijken door onze notaris die ons verzekerde dat alles in orde was. Nu onze lening is goedgekeurd, laat ik aan de notaris weten dat alles 'in gang' mag worden gezet voor de opmaak van de akte enz. Gisteren kreeg ik dan een telefoontje om te zeggen dat er een voorkooprecht op het huis zit. De instelling in kwestie is verwittigd en wij moeten nu 60 dagen afwachten of er al dan niet van dit voorkooprecht gebruik kan worden gemaakt. In de compromis (opgemaakt door de makelaar vermoedelijk) staat nochtans letterlijk dat er 'geen voorkoopkooprecht zoals bepaald in artikel 2.4.1 Vlaamse codex Ruimtelijke Ordening'. Wij zijn dus mis geïnformeerd en bovendien heeft de notaris hier ons ook niet van op de hoogte gesteld alvorens we de compromis ondertekende.

Stel dat dit voorkooprecht toch benuttigd wordt, dan kan ons dit heel wat gaan kosten. De deadline voor de akte te laten verlijden is slechts 3 weken na die termijn van 60 dagen. Dan moet het geld van de lening er liggen. Anderzijds durf ik nu geen lening meer te ondertekenen, gezien we geen zekerheid hebben dat dit huis van ons zal zijn. Wie moet ik in gebreke stellen als de verkoop niet doorgaat en ervoor zorgen dat alle gemaakte kosten terug aan ons vergoed worden. Is er een goede juridische formulering hiervoor??

Alvast van harte dank om me op weg te zetten

Indien in de compromis hierover geen voorbehoud werd gemaakt kunt u een schadevergoeding eisen van de verkoper wegens niet uitvoeren van de compromis. Meestal 10 percent van de verkoopprijs.

Jammer genoeg maakt het compromis hier wel voorbehoud voor. Dus de verkoper is mijn inziens wel ingedekt. Zij wisten het niet, maar de 'minuuthoudende notaris' werd wel geacht het nodige te doen voor de aanbieding van de voorkooprechten waaraan de verkochte goederen onderworpen zijn.

Dan kunt u natuurlijk niets doen. Dergelijke clausule kan perfect in een compromis worden opgenomen.
De compromis is dus inderdaad "in orde".

Maar waarom schrijft u dan eerst:"In de compromis staat nochtans letterlijk dat er 'geen voorkoopkooprecht zoals bepaald in artikel 2.4.1 Vlaamse codex Ruimtelijke Ordening'."???

Maar dan vraag ik me toch af of ik de notaris niet in gebreke moet stellen. Volgens mij had hij ons hiervan onmiddellijk op de hoogte moeten brengen

Beide staan er in, dus zowel de vermelding dat er geen voorkooprecht is , als het voorbehoud.
Dat voorbehoud dekt de verkoper in. En de vermelding dat er geen voorkooprecht is staat een beetje verder vermeld bij het hoofstuk 8.3 Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening. Dat lijken me dan een aantal verplichte vermeldingen, maar wel foutief.

Waarschijnlijk geldt dat voorkooprecht voor een instelling die niet valt onder het artikel in de codex ro vlaanderen.

Kent u de naam van degene die dat voorkooprecht heeft?

Alleszins, omdat het duidelijk in de compromis staat die u ondertekend hebt, valt er niets aan te doen.

Waterwegen en zeekanaal. Nu, ik heb ondertussen met de verkoper contact gehad die zich uiterst schappelijk opstelt en er evenveel mee verveelt zit. Ik zal pas een lening ondertekenen als het voorkooprecht niet wordt ingeroepen. Daardoor kan het zijn dat het geld van de lening pas later komt dan het verlijden van de akte, maar de zogenaamde nalatigheidsintresten moet ik niet betalen. Fair enough!

Bedankt om mee te discussiëren.

Waterwegen en zeekanaal: het is onwaarschijnlijk dat die hun voorkooprecht zullen uitoefenen.
Ik zou er niet wakker van liggen.