JuridischForum.be

Goedemiddag,

In september 2013 hebben we onze woning te koop gezet. Onze bouw was begonnen, een overbruggingskrediet met einddatum 15/4 werd geopend.
De verkoop van de woning ging zonder immo van start. Na een week ondertekende we een compromis met opschortende voorwaarde. De "potentiële kopers' kregen geen lening. De compromis werd ontbonden (vermelde opschortende voorwaarde). Na 4 potentiële kopers te hebben gehad, die ook geen lening kregen bij de bank, besloten we een immo te contacteren. We hadden gehoopt om zo wat meer vrije tijd te hebben en de teleurstellingen van mensen die niet kredietwaardig waren van de baan te hebben.
De immo verzekerde ons dat de solvabiliteit van de potentiële kopers altijd zou worden nagegaan (wij zijn ons bewust van de privacywetgeving). De last van de verkoop werd tegen betaling dan toch maar uitbesteed. Een keuze die we na veel nadenken dan toch gemaakt hebben om de zekerheid te hebben en geen "last" meer. Daar hebben we erg veel spijt van.
Met de immo was het van in het begin al niet optimaal. Wij moesten voortdurend bellen om informatie te bekomen, pijlen te zetten, ...

Eind november kwam er een koppel kijken. Zij wouden de woning kopen. De immo garandeerde ons dat de mensen eigen middelen hadden. Ze hadden een woning te koop. Wij dachten dat, gezien de immo ons de zekerheid gaf, het wel inorde zou zijn.

Op 6 december 2013 werd het compromis getekend. Wij gingen er vanuit dat het voorschot werd betaald aan de immo. Bij navraag bleek dat na ondertekening het voorschot niet werd betaald. Hier begon de miserie van onze verkoop... na 2 maanden hebben we (na veel aandringen van onszelf) het voorschot verkregen (op rekening van derde). De immo had geen clausule verwerkt in de compromis dat, bij niet betaling van het voorschot, wij de verkoop konden ontbinden. Wij stonden daar al met onze rug tegen de muur.

Op 6 april was de uiterste datum van het verlijden van de akte. We kregen de boodschap dat dit niet mogelijk was --> papieren bij de bank niet inorde. Ze zouden wachten op nog een documentje. De datum werd verzet naar 11 april 2014. Dit leek ons nog haalbaar. Ons overbruggingskrediet zou dan nog tijdig betaald worden.
Op 10 april 2014 kregen we telefoon van de notaris dat ook dit niet haalbaar was. Wij hadden gedacht dat het de week erna wel zou plaatsvinden. Ze houden ons voortdurend aan het lijntje... eerst moet de lening voor een commissie komen, dan is het rond. Wanneer dit nadert moeten ze hun schuldsaldo inorde brengen, daar blijkt dan dat ze nog een hebben openstaan, ze moeten die afsluiten. Vandaag krijgen we het bericht dat de medische rimram nog moet plaatsvinden (en goedgekeurd!)... dan meot het dossier terug naar het Vlaams Woningfonds en dan moet het daar goedgekeurd worden.

Tot op vandaag (8 mei 2014) is de akte nog niet verleden. Wij betalen elke dag zware boetes bij de bank, dan spreken we nog niet over facturen van de bouw die we niet kunnen betalen. De gerechtsdeurwaarders die waarschijnlijk binnenkort aan de deur zullen staan... en de financiële beperkingen die wij in ons dagdagelijkse leven hebben. Allemaal zaken die buiten onze wil gebeuren. Problemen die veroorzaakt zijn door anderen.

Onze schuldenberg wordt alsmaar groter. Wij hebben geinformeerd voor een procedure tot stopzetting van de verkoop. Hiervoor moeten we aangetekend schrijven en na 15d samenkomen, hierna moeten we ontbinding vorderen bij de rechtbank. Hierbij is de duur niet bepaald. De datum dat het wordt behandeld bij rechtbank kan wel nog wat duren, ... Dat wil zeggen, als deze procedure rond zou zijn, we onze woning terug te koop moeten zetten en dat de bank een hypotheek legt op onze nieuwbouwwoning. Dit kost ons maar liefst €6000 + €40/dag vanaf 15/4.

De immo heeft ons zwaar teleurgesteld --> geen of toch onvoldoende communicatie en van het moment dat compromis werd getekend hebben we quasi niets meer gehoord. Ook niet wanneer ondertekening op 11/4 niet doorging. Hij heeft wel zijn commissie al uitbetaald. Deze is al in vermindering gebracht met het voorschot?
Ook de notaris van de kopers geeft ons voortdurend verkeerde informatie.

Wij zijn ten einde raad en weten niet meer wat doen.

Is er iemand dat ons kan verder helpen?

Alvast bedankt!

Tegen deze immo klacht neerleggen bij het BIV.
Was makelaar wel erkend door BIV?

Tegen deze immo klacht neerleggen bij het BIV...

En wat valt de makelaar in dit verhaal dan te verwijten?
Hij heeft gezorgd voor een koper en heeft zijn commissie gehad. Van zodra het dossier naar de notaris gaat zit zijn taak er toch op?
Zijn pijlen op de makelaar richten is m.i. tijdverlies.

Het is niet zo abnormaal dat een procedure bij het Vlaams Woningfonds zo lang duurt...

Makelaar valt in deze mijns inziens weinig te verwijten, eens de compromis is getekend en bezorgd aan de notaris zit zijn taak erop. De notaris zelf kan ook geen akte verlijden als het kredietdossier niet rond is. En zoals gezegd is het Vlaams Woningfonds niet van de rapsten.

Ik denk dat er in dit geval moeilijk een zondebok aan te wijzen is, helaas wel een spijtig verhaal voor jullie.

Met dank voor de antwoorden.

Ik vind het toch wel raar dat de taak van de immo zich louter beperkt tot het laten ondertekenen van een onderhandse akte ... dus twee mensen die graag een huis willen kopen, financiële schulden hebben en het geld van het voorschot niet hebben, compromis laten tekenen en doorsturen naar notaris??? Vreemd. Als dit effectief zo is, heb ik het concept van een immo toch volledig misbegrepen en vraag ik me af wat de meerwaarde is van een makelaar.

Nu goed, ik heb mijn vraag niet op het forum geplaatst om een zondebok te vinden... ik wil weten of iemand weet wat we hierin kunnen ondernemen.

Hoe zou de makelaar moeten weten of mensen al dan niet financiële schulden hebben? Hij kan hiervoor ook maar afgaan op de verklaringen van wie voor hem zit. Dit wordt deels wel door de notaris gecheckt bij het opstellen van de akte: de zogenaamde fiscale notificaties en het nagaan van het hypothecair getuigschrift, maar dan wel in hoofde van de verkoper.

Wat het voorschot betreft: het is een gebruikelijke clausule in onderhandse verkoopsovereenkomsten dat de koper er zich toe verbindt het voorschot binnen x aantal dagen na het ondertekenen van de overeenkomst op rekening van de makelaar of de notaris te storten. Als de koper dat vertikt kan de makelaar ook weinig meer doen dan aandringen bij de koper om dat alsnog te doen.

Wat er kan worden gedaan: nazien of intrest bedongen is in de verkoopsovereenkomst als de notariële akte niet tijdig is verleden door toedoen van de koper.

- in september een woning te koop zetten, met een overbruggingskrediet dat maar 8 maand loopt, is spelen met vuur …
- het niet betalen van het voorschot, is mijns inziens een de facto verbreking van de kant van de kopers. Jullie hadden hen dan onmiddellijk in gebreke moeten stellen, en dan hadden jullie eventueel binnen relatief korte termijn de overeenkomst kunnen ontbinden. Door hen 2 maand de tijd te geven, en door't feit dat ze uiteindelijk betaald hebben, is hier nu niks meer tegen in te brengen
- "allemaal zaken die buiten onze wil gebeuren. Problemen die veroorzaakt zijn door anderen": fout. Het was jullie risico … Als jullie geen koper hadden gevonden tot (bvb) in april, wiens fout zou het dan zijn ?
-stopzetting verkoop is een nog groter risico: dan kan je wat verkoop betreft herbeginnen.
- immo deed wat hij moest doen: een koper zoeken.

Beste wat jullie nu kunnen doen, is kijken of er iets van intrest of schadevergoeding bij laattijdig verlijden van de akte in het compromis staat, en vooral beide notarissen flink achter de vodden zitten...