Nalatigheidsintresten verlijden akte

[vinnieviva]

Beste,
Graag wil ik de onderstaande vraag stellen.

Ik koop een appartement in Gent met het kantoor x als verkoper (eigenaar) én makelaar. Door discussie tussen Fortis en de schuld-saldo-verzekeraar (via Fortis bij AGF) moet het verlijden van de akte gebeuren 7 dagen na de uiterlijke datum vermeld in de compromis.
De dag voor die afgesproken nieuwe datum laat de notaris y weten dat de afspraak niet door kan gaan wegens agendaproblemen. De volgende datum die voor de notarissen pas kan is 21 dagen later.
De dag voor deze 21ste dag laat x me weten via zijn notaris dat hij voor 21 dagen nalatigheidsintresten eist voor een stevig bedrag van 700 euro.
X kan dit contractueel eisen, maar het is de notaris die alles opschuift tot 21 dagen. Notaris Y is de vaste notaris van x , dus Y kan ook door x gevraagd zijn om die datum op te schuiven, wat in het financieel voordeel van x is.
Maw dit is behoorlijk "fraude" gevoelig.
Mijn vraag is :

Is er een regel over het vastleggen van een nieuwe datum om de akte te verlijden als de uiterlijke datum in de compromis overschreden wordt ?
Kan ik hier tegenin gaan en op basis van welke wetsregels ?

Dank alvast voor hulp.

[eylis]

vinnieviva, schrap al die namen. Il geloof dat je hier een forumregel zwaar overtreedt!!!

[KJ86]

vinnieviva, schrap al die namen. Il geloof dat je hier een forumregel zwaar overtreedt!!!

Ik weet niet of dat het een forum-regel maar door te laten uitschijnen dat betrokken partijen gefraudeerd zouden hebben en dit openbaar te maken, maakt TS zich schuldig aan laster (mag niet van de wet).

De verkoper heeft het volledige recht om nalatigheidsinteresten te vragen. Je hebt als koper een fout gemaakt door niet tijdig (binnen de afgesproken termijn) het geld nodig voor de aankoop beschikbaar te maken. De notaris en de verkoper hebben daar niet mee te maken. De verkoper verliest geld omdat hij niet binnen de afgesproken termijn kan beschikken over zijn geld. Deze schade wordt vergoed door de nalatigheidsinteresten.

[Vandebos]

Ts had de som ter beschikking voor het vervallen van de termijn in kwestie. Ts had een afspraak voor het vervallen van de termijn. Het is een derde partij die door het niet respecteren van deze afspraken bij ts de schade heeft veroorzaakt.

Ts zal zijn beurt moeten trachten deze schade te verhalen bij de notaris in kwestie.

Tip voor alle toekomstige lezers: bij de aankoop van een onroerend goed heeft men steeds het recht zelf een notaris aan te duiden om uw zijde van de transactie te vervolledigen. Dit kost niets extra. Maak hiervan dan ook gebruik. De notaris van een verkoper, wiens primaire belang nog steeds bij 'zijn' klant ligt, vertrouwen, zeker als er een immobiliënkantoor bij komt kijken, is een dom en risicovol gegeven.

[denlowie]

TS heeft wel de oorspronkelijke tekst bewerkt, er stond wel degelijk dat door een meningsverschil tussen de lening verstrekker en de schuldsaldo verzekering, en zoals KJ86 schreef, is de TS in de overtreding omdat de gelden niet op de oorspronkelijke datum vrij was.

Deze datum en en de eerste zin is verwijderd waardoor de zaak gans anders word voorgesteld !