JuridischForum.be

Allen,

kopers wensen sneller over de sleutels te beschikken, goeie maand voor de uiteindelijke akte wordt verleden.
Via een sleutelovereenkomst kan dit geregeld worden, maar ik vind nergens terug wat er dan feitelijk verandert inzake eigendomsrecht.
Mogen de verkopers de woning dan nog betreden? Mag de nieuwe koper andere sloten steken?
Kan expliciet vermeld worden dat niet alle sleutels afgeveven worden (bvb bijgebouwen waar momenteel nog zaken staan van de verkopende partij)?

Alvast bedankt voor de antwoorden

Gewoon niet aan beginnen, die maand moeten ze maar wachten?

Wat het eigendomrecht betreft verandert er niets door de sleutel over te dragen.
Als de akte niet zou doorgaan, heb je een bezetter, dan duurt het maanden om de woning terug vrij te krijgen.

Dat zou allemaal neergeschreven worden in de sleutelovereenkomst, ik had alleen via google al info gevonden als zou de verkoper dan geen toegangsrecht meer hebben tot zijn eigendom.
Reden dat ze sneller willen is dat er blijkbaar nog geen dag zit tussen verkoop van hun eigendom en aankoop nieuwe eigendom (verlijden van de aktes)

Het is natuurlijk het best om de sleutels maar over te dragen nadat de akte verleden is.

Het grootste risico van sleuteloverdracht is dat de koper uw huis "afbreekt" en dan de koop verbreekt en jij met de brokken blijft zitten.

Als je t toch toestaat (heb het zelf ooit bedongen bij een aankoop en gegeven bij een verkoop) dan moet je je indekken: bv substantieel hoger voorschot eisen; profiel van koper inschatten; geen verbouwingswerken starten of minimaal bonafiditeit van aangestelde aannemers checken; ...

Voorts een volledige overdracht doen: pand leeg; koper neemt brandverzekering; nutsvoorzieningen overdragen; ...

Bij de minste twijfel: niet doen. Ze moeten maar een vakantiewoning huren tijdens die overbruggingsperiode en hun meubels in een container stockeren ...

Ok bedankt voor de antwoorden
We beseffen dat het een groot risico is en uiteindelijk kan dit geen reden zijn om de koop af te blazen denk ik?
Dit is tenslotte allemaal goodwill van de verkopers?

je zou wel alleen de toestemming kunnen geven voor het opmeten van maten en bezoek van aannemers om hun al toe toelaten een offerte te maken

Eens dat iemand BINNEN in een huis zit kan die dan zeggen dat hij daar woont..... dat wil niet zeggen dat hij daar gedomicilieerd is maar hij kan wel zeggen dat het zijn woning is en dan is volgende regel van toepassing.
Grondwet : Art. 15
De woning is onschendbaar; geen huiszoeking kan plaatshebben dan in de gevallen die de wet bepaalt en in de vorm die zij voorschrijft.

Dat wil zeggen dat niemand nog die woning mag betreden zonder aan die voorwaarden te voldoen. Overheid politie kan daar maar binnen als zij een bevel tot huiszoeking hebben uitgereikt door vb gerechtelijk een onderzoeksrechter - bestuurlijk door burgemeester - burgerlijk vrederechter in alle gevallen zal u zo wie zo een procedure hebben voor u dat papiertje in handen zal hebben.
U bent uiteraard de eigenaar maar het is niet uw woning.
Het is trouwens goed mogelijk dat de personen die daar dan gaan verblijven aan de gemeente hun adres over te schrijven naar dat adres. Gemeente zal dan in een aantal gevallen wel en soms niet de politie opdracht geven om na te gaan OF die personen er wonen. In dit geval zullen ze de kwartier of wijkinspecteur met genoegen binnenlaten - want dan staan ze officieel ingeschreven en wordt het nog veel moeilijker om ze buiten te krijgen.

Mij gekende zaken: krakers van een villa (1970) boven de huidige Craeybeckxtunnel - 'E10' arrest maar dat ik niet terugvind.
krakers van een pand van stad Antwerpen en de krakers van een privé-pand in de Ploegstraat ... daar waren zelfs sommige mensen ingeschreven met alle gevolgen van dien.
Zonder een huurovereenkomst noemt men dat een 'bezetting ten bede'

U kan dat best met uw notaris grondig bekijken.

En ja gezien u geen bewoner bent mag en kan u dus niet meer binnen. Wie gaat bv de nutsvoorzieningen betalen gedurende die periode? brandverzekering enz

@Franciscus, er zou een overdracht gebeuren van de nutsvoorzieningen, ze zouden bewijs van brandverzekering overmaken, maar het feit dat wij de woning niet meer mogen betreden is voor mij al een brug te ver aangezien er momenteel nog wat rommel en oude machines staan die wij willen verwijderen.

Ook wij hebben de nodige achterdocht dus vermoedelijk gaan we er van af zien, dan wordt het nog een maand 'deuropener' spelen, maar dan zonder mogelijke problemen want als het mis gaat, gaat het waarschijnlijk direct goed mis.
Het betaalde voorschot op de geblokkeerde rekening is trouwens ook geen 10%, dat is al reden genoeg om te wachten tot het verlijden van de definitieve akte.

@Franciscus, er zou een overdracht gebeuren van de nutsvoorzieningen, ze zouden bewijs van brandverzekering overmaken, maar het feit dat wij de woning niet meer mogen betreden is voor mij al een brug te ver aangezien er momenteel nog wat rommel en oude machines staan die wij willen verwijderen.

Ook wij hebben de nodige achterdocht dus vermoedelijk gaan we er van af zien, dan wordt het nog een maand 'deuropener' spelen, maar dan zonder mogelijke problemen want als het mis gaat, gaat het waarschijnlijk direct goed mis.
Het betaalde voorschot op de geblokkeerde rekening is trouwens ook geen 10%, dat is al reden genoeg om te wachten tot het verlijden van de definitieve akte.

Ik hoopte al dat u deze keuze zou maken, want zoals u hier vertelt klinkt het toch allemaal een beetje raar. En het zou jammer zijn moest u overblijven met een gestript of vernield huis dat niet meer verkocht raakt of zo.

Allen,

dit nog even oprakelen:
in de compromis staat volgende:

De kopers zullen het eigendomsrecht van voorschreven eigendom pas bekomen op het
ogenblik van het verlijden van de authentieke akte vaststellende de verkoop. De kopers
zullen reeds kosteloos het genot hebben vanaf het voorleggen aan de verkopers van het
onweerlegbaar bewijs van betaling van de verzekering tegen brand en andere gevaren
van het verkochte goed. De kopers verklaren dat zij zich zullen laten verzekeren tegen
brand en andere gevaren in hun hoedanigheid van gebruikers van het verkochte goed
vanaf de ingenottreding. De kopers verklaren uitdrukkelijk de eigenaar-verkopers vanaf de
ingenottreding definitief te ontslaan van alle verdere verplichtingen en aansprakelijkheid
inzake alle eventuele gevallen van schade of persoonlijke ongevallen in verband met
bovenvermeld eigendom.

De kopers verbinden zich er toe het eigendom te gebruiken als een goed huisvader, alle
kosten der nutsvoorzieningen vanaf de ingenottreding voor hun rekening te nemen en alle
dringend uit te voeren herstellingen onmiddellijk aan de verkopers mede te delen.

Notaris van de tegenpartij zegt dat dit gaat over de overdracht van de sleutels (mits sleutelovereenkomst)
Immo zegt zelf van de sleutels niet te overhandigen, wel toegang te verschaffen (wat tot nu toe altijd gebeurd is)

Er staan nog spullen (logisch, de akte is nog niet definitief verleden)
Er wordt nog electriciteit gebruikt voor opruiming, dus hoe zou dat dan gaan als zij de sleutels hebben? Want dan worden de nutsvoozieningen overgezet.

Notaris heeft gelijk er staat duidelijk genot van de woning, toegang verschaffen is niet gelijk aan het volledige genot van de woning. Je zal de spullen vervroegd moeten weghalen (je beperkt de kopers immers in hun genot door de ruimte in te pakken) en vervolgens zo snel mogelijk de woning beschikbaar maken want zodra ze de brandverzekering voorleggen, beperk je de kopers in hun rechten (waardoor ze aanspraak kunnen maken op een schadevergoeding). In mijn ogen moet je zelfs geen sleutel-overeenkomst maken, alle voorwaarden staan al beschreven in de compromis. Wel de koper laten tekenen voor ontvangst van de sleutels.

Als dat nog niet getekend is dan zou ik naar UW notaris luisteren.

Vervroegd weghalen is niet mogelijk, alles werd ook gedaan in functie van de afgesproken datum voor het verlijden van de akte.
Aanspraak maken op een schadevergoeding, hoe absurd is dit. Er is alleen een voorschot op een geblokkeerde rekening.

Er is nog geen sleutelovereenkomst getekend, enkel de compromis waar bovenstaande tekst in staat.

Opletten als die tekst die u in citaat zet door u getekend is dan IS er WEL een overeenkomst.
Neem dus dringend contact op met uw notaris.

Wij hebben pas vandaag hun brandverzekering onder ogen gekregen, betalingsbewijs heb ik ook gevraagd aan de notaris van de kopende partij.
Onze notaris had eerst afgeraden van de sleutel te overhandigen, raar want zij hebben die compromis tekst toch ook.

Indien wij enkel de sleutel geven van het woonhuis dat leeg is en nog niet van de bijgebouwen waar nog materiaal staat, dan lijkt me dat toch geen probleem te zijn?