JuridischForum.be

Ik heb deze week telefonisch overeen gekomen dat ik een "te koop staande woning" ga kopen. Nu heb ik 2 dagen erna een ander huis zien staan dat eigenlijk meer aan mijn wensen voldoet voor exact dezelfde prijs dan het eerste huis.
De verkopers van dat eerste huis hebben ondertussen al aan hun notaris de opdracht gegeven om een akte van verkoopbelofte op te maken, maar ikzelf heb nog geen contact gehad met die notaris en heb dus ook nog niets getekend. Mijn vraag is, of ik deze aankoopbelofte nog kan breken, zonder financiele kosten.

Een mondelinge overeenkomst is ook bindend. Maar afhankelijk van hoe smerig u het wilt spelen, kunt u de vraag stellen hoe de tegenpartij dit gaat bewijzen.

Als jij al naam en adresgegevens het doorgegeven aan verkoper, zelfs telefonisch, sta je nog een stuk zwakker.

Dat de notaris over deze gegevens beschikt, bewijst hoegenaamd niks. Hij kan deze net zo goed hebben verkregen naar aanleiding van een bezoek door de potentiële koper aan het te verkopen pand.

Ik heb via mail laten weten aan deze mensen dat ik hun woning wil kopen . ik heb mijn naam en adresgegevens toen ook doorgegeven. Dus eigenlijk hebben ze wel een bewijs dat ik hun woning wilde kopen, maar ik heb nog geen enkel papier getekend. Daarom stel ik me de vraag of die overeenkomst via mail bindend is.

Door die mail van U staan ze natuurlijk wel sterker. Vrees dus dat de overeenkomst bindend is.

Ik heb via mail laten weten aan deze mensen dat ik hun woning wil kopen . ik heb mijn naam en adresgegevens toen ook doorgegeven. Dus eigenlijk hebben ze wel een bewijs dat ik hun woning wilde kopen, maar ik heb nog geen enkel papier getekend. Daarom stel ik me de vraag of die overeenkomst via mail bindend is.

Ik vrees van wel.

Aan iemand melden dat je hun woning wil kopen, is nog geen overeenkomst. Zelfs niet op papier. Iets willen kopen is niet het zelfde als iets zullen kopen.
Ik wil ook wel veel kopen, daarom zal ik het nog niet kopen.

Het wordt wel bindend wanneer de gegevens van de verkoper, en het te verkopen goed op gelijst zijn, en voor welke prijs je eventueel akkoord bent gegaan.

"Vroeger" stelde men dat de koop/verkoop gesloten was van zodra beide partijen hun akkoord hadden betuigd omtrent het voorwerp en de prijs.
Om de overeenkomst voor derden tegenstelbaar te maken moest een schriftelijk bewijs worden opgesteld.
Maar voor de 21e eeuw met al zijn techn- en andere ologie weet eens mens ( uit de 20e eeuw ) het niet meer.

"Vroeger" stelde men dat de koop/verkoop gesloten was van zodra beide partijen hun akkoord hadden betuigd omtrent het voorwerp en de prijs.
Om de overeenkomst voor derden tegenstelbaar te maken moest een schriftelijk bewijs worden opgesteld.
Maar voor de 21e eeuw met al zijn techn- en andere ologie weet eens mens ( uit de 20e eeuw ) het niet meer.

De meeste rechtbanken hechten nu nog niet veel waarde aan eventuele mondelinge overeenkomsten voor de vastgoedsector.
De bedragen zijn te hoog.

bedankt van jullie reacties, maar ik heb besloten dat ik toch voor mijn eerste gedacht ga en ik het huis waarvoor ik reeds een overeenkomst had, ga kopen.

Aan iemand melden dat je hun woning wil kopen, is nog geen overeenkomst. Zelfs niet op papier. Iets willen kopen is niet het zelfde als iets zullen kopen.
Ik wil ook wel veel kopen, daarom zal ik het nog niet kopen.

Het wordt wel bindend wanneer de gegevens van de verkoper, en het te verkopen goed op gelijst zijn, en voor welke prijs je eventueel akkoord bent gegaan.

Koop is gesloten zodra er een akkoord is over prijs en de zaak (art 1583 BW). Als je dus meldt dat je een woning wil kopen, met de prijs die je wenst te betalen, en de verkoper laat weten hier mee akkoord te gaan, is de koop gesloten. Dat de koper moet gekend zijn, spreekt voor zich, maar aangezien mailadres geldt als persoonsgegevens, is een bod via mail perfect toelaatbaar.