JuridischForum.be

Even kort schetsen waar het over gaat:

We kopen een woning aan via compromis bij immo kantoor.
In compromis staat duidelijk vermeld dat woning leeg zal zijn bij akte ondertekening.
Beide partijen leggen schriftelijk vast met welke notaris ze gaan werken (in compromis)
Tijdens ondertekenen compromis vragen we aan verkoper om eerste week van aug 2014 in woning in te trekken.
Verkoper meld dat mogelijk moet zijn, doch wordt dit (stomme fout zo blijkt nu) niet schriftelijk opgenomen.
Nu blijkt dat verkoper vertrokken is naar Zuid Afrika voor 2 maanden, einde juni 2014.
Dit wordt ons gemeld door onze notaris.
Verkoper stelt (éénzijdig) voor om akte te laten verlijden op 28/08/14, aangezien hij dan pas terug is van Zuid Afrika.
We gaan akkoord op voorwaarde dat woning leeg is bij akte ( zoals duidelijk vermeld staat in compromis)
Aangezien verkoper misschien niet tijdig zal terug zijn voor akte (dixit zijn notaris), geeft verkoper zijn notaris volmacht om akte te tekenen in zijn naam.
We bestellen verhuisfirma, kuisfirma na opkuis, enz, voor weekend 30 en 31 aug 2014.
We krijgen melding van onze notaris dat verkoper pas kan verhuizen in week 1 sep 2014, dus bijna 1 week na verlijden akte ( zonder ons daarover aan te spreken, en dus ook zonder ons akkoord)
Vandaag krijgen we dan een nieuwe melding dat verkoper ten vroegste 08 sep 2014 kan verhuizen ( zonder ons daarover aan te spreken, en dus ook zonder ons akkoord) -> dus bijna 2 weken na verlijden akte!

Probleem: onze woning is verkocht en we MOETEN de woning vrijmaken tegen 01 sep 2014. Dit werd afgesproken nadat we bericht en akkoord hadden over 28 aug 2014.

VRAAG:

Kunnen we alsnog de akte laten doorgaan op 28 aug 2014 en daarna laten vast stellen door deurwaarder dat de woning niet leeg is? En deze dan vervolgens leeg te maken en alles wat nog aanwezig is in een meubelopslag laten stockeren?

Dit gezien de absolute voorwaarde is dat de woning leeg is bij verlijden akte? Zoals trouwens vermeld in compromis , en op geen enkele wijze er schriftelijk akkoorden bestaan om de woning langer te laten bewonen door verkoper?

Wat indien ook de datum verlijden akte opgeschoven wordt? (compromis loopt tot 28 sep 2014) -> kunnen we op enige manier de kosten die we moeten maken, voor opslag van ons meubilair en het huren van tijdelijke woonst, verhalen op de verkoper? Dit aangezien de verkoper akkoord was met datum van 28 aug 2014?

De woning wordt gedurende 2 maanden niet onderhouden. Wat als hierdoor schade ontstaat? Kunnen we deze op de verkoper verhalen?

Andere voorstellen????? We zijn een beetje ten einde raad, aangezien de notaris van verkoper ( ik citeer een mail aan onze notaris) meld dat: "zijn cliënt op geen enkele vraag /melding ingaat van ons, en alles geheel aan zijn eigen agenda aanpast" En verder: " hij zich slachtoffer vindt van deze zaak"... ---> je moet lef hebben om zo iets te schrijven...

Hoe is het voorstel van 28 augustus medegedeeld en aanvaard? Is dit traceerbaar? Brief, email, sms, ...

Akkoord tussen notarissen. En gemeld aan beide partijen per brief en per mail.

Even meegeven dat verkoper akkoord is/was met 28 augustus. Heeft daarom ook een volmacht gegeven aan zijn notaris...

En wat zegt uw eigen notaris in heel deze zaak?

Zou op zijn minst betrokkene en zijn notaris al in kennis stellen dat bij niet nakomen van de getekende overeenkomst 28/8 er een bedrag van € X vb 10% zal achtergehouden worden wegens schade - verhuis, opslag, huur hotel enz enz .
Uw notaris zal dat wel 'fijntjes' kunnen verwoorden.

En wat zegt uw eigen notaris in heel deze zaak?

Deze zit bijzonder verveeld met deze zaak, aangezien hij zowat onze familie notaris is.
Ik ga morgen langs om hem te vragen om voorwaarde aan notaris verkoper voor te leggen.
Genoeg geduld gehad, en ben stilaan beu dat verkoper steeds weer met andere data afkomt voor verhuis, alhoewel hij compromis heeft getekend waarin staat dat woning zal vrij zijn bij akte.

Voor zover ik weet, is dit een eenzijdige wijziging van een contract, en dus bovendien onwettelijk. Of ik op deze basis de verkoop kan laten annuleren weet ik niet.... Wil ik ook niet meteen, want kom daarmee nog in een moeilijker situatie ( geen onderdak meer...)

Ben er ook pas vandaag achter gekomen waarom verkoper verkast naar zuid Afrika. Er zit een leger schuldeisers achter hem aan. In de eerste plaats de bank....

Notaris (de onze dus) hiervan bericht gekregen, toen hij alle papierwerk op vroeg. Het gaat hier dus van kwaad naar erger...

Aai, als er nog een schuld bij banken is ... mogelijk borg op huis of niet betaalde hypotheek.
Hopelijk staat voorschot op 3de rekening bij uw notaris.

PS neem eens contact op met de kwartierinspecteur waar het koophuis gelegen is... en vertel hem uw verhaal.
Kan misschien interessant zijn.
EU en Zuid-Afrika hebben wel uitleveringsverdragen.

Notaris heeft ons al gerust gesteld. Er wordt een som meteen voorbehouden voor de schulden. Veel rest zal er niet zijn volgens hem.

Blijft dus de vraag of ik per 28 aug kan doorzetten en hem uit woning laten zetten? Dit met vaststelling door deurwaarder dat de woning inderdaad niet beschikbaar is volgens getekende voorwaarden.

Goeie tip gekregen van Franciscus om deel vast te laten zetten als waarborg.

Gezien er vermoedelijk al zo wie zo beslag wordt gelegd op de opbrengst door de banken ook zeker doen.
ook dat 'babbeltje' kan nuttig zijn... kwestie van ambtelijke schrapping betrokkene tot indien er ook nog iets gerechtelijk openstaat een gratis ritje van Zaventem naar de gerechtelijke hoofdplaats parket eventueel met gratis overnachting.

Na een gesprekje met de buren van de verkoper wordt weer één en ander duidelijker...

Bedoeling van verkoper is dus dat de akte wordt verleden per 28 augustus, en zij dan tijd hebben om alles te verhuizen, of eventueel te zoeken naar een andere woonst met die centen...

Uiteraard zullen we zo iets geenszins toestaan. Zeker omdat ( ik blijf het herhalen) er in de compromis staat dat de woning beschikbaar ( en dus leeg zal zijn) bij het verlijden van de akte.

Scenario verkoper is dus dat wij hem betalen, en hij vrolijk in de woning blijft, zolang het hem past...

We voelen ons dus in het zak gezet door de voornemens van de verkoper...

Ik ga er vanuit dat, zodra de akte geschreven wordt, en wij dus eigenaar worden van de woning, deze dus ook niet langer meer beschikbaar is voor de verkoper. En hij dus ook geen enkel recht meer heeft op of in deze eigendom.

Onze notaris stelt voor om de datum verlijden akte te verschuiven naar latere datum ( maar VOOR het verlopen van de 4 maanden van de compromis). Om er zeker van te zijn dat de woning leeg is.

Maar dan komen wij in een lastig parket, gezien we geen woning meer hebben. Dus gaan we niet akkoord.

Misschien zien we beste al uit naar de aankoop van een andere woning.... En moeten we 3 maanden "overleven" in een tentje...

Lessons learned.. En als eerlijke burger weer eens bedrogen door bonafide mensen...

Zolang hij daar zijn domicilie heeft, kan u niet zomaar binnen, ook al bent u de eigenaar. Vertrekt hij niet op tijd, zal u hem uit huis moeten laten zetten via de rechtbank, iets dat niet op een maand zal in orde zijn.

Alternatief is in de akte laten opnemen dat u een deurwaarder mag aanstellen vanaf de dag van de akte, die op eenvoudig voorleggen van de akte mag overgaan tot uithuiszetting op kosten van vorige eigenaar (u zal deze wel moeten voorschieten, tenzij deze ook van het koopbedrag kunnen afgehouden worden). Aangezien dit een praktische uitwerking is van de voorwaarde in de compromis (huis leeg op datum akte), lijkt mij dit wel verdedigbaar. Bespreek dit met uw notaris. Daarna kan u ook al eens met een deurwaarder contact opnemen om te vragen hoe dit best te organiseren.

De wereld op zijn kop... Iemand komt een contract niet na... En jij moet dan naar de gerechtelijke instanties stappen om dat af te dwingen...

Wordt deze historie stilaan kotsbeu en heb al helemaal geen zin meer om te verhuizen naar die woning. Omdat één kl..thommel zomaar doet waar hij zin heeft, en mensen met goede bedoelingen in het zak zet, met voorbedachte rade...

Ik begin stilaan te begrijpen waarom mensen geweld gebruiken om hun rechten te verdedigen...

De wereld op zijn kop... Iemand komt een contract niet na... En jij moet dan naar de gerechtelijke instanties stappen om dat af te dwingen...

Lijkt mij toch de normale gang van zaken. Hoe zou u het anders doen? De tegenpartij zal niet zelf gaan melden dat hij niet van plan is om zijn plichten na te komen.

Klopt Turaki.

Ik kan en zou het niet anders doen. Maar het is hemeltergend als zo'n dingen gebeuren, en je onmachtig bent om er zelf iets aan te veranderen...

De meest frappante vindt ik dat, zelfs al worden we eigenaar van de woning, we de vorige bewoner er niet uit kunnen zetten zonder rechterlijk bevel of een rechterlijke uitspraak/vonnis.

De verkoper is daar blijkbaar wel van op de hoogte, gezien zijn "medewerking", en is volgens mij perfect in scene gezet door hem.

Nogmaals, één brok stress en frustratie, omdat we onmachtig zijn....