JuridischForum.be

beste,

ons is volgende overkomen. onze kopers moesten voor een bepaalde datum 2 banken kunnen aantonen dat ze de lening kregen.
voorlopige compromis is al getekend. daar staat een opschortende voorwaarde in ivm het verkrijgen van die lening. maar, op het moment van de ondertekening wisten ze al dat die banken er langer over aan het doen waren dan voorzien. de vraag of er wat tijd bij kon, ok, geen probleem voor ons.
dus, die bepaalde dag komt eraan, geen nieuws langs geen enkele weg. nu, enkele dagen na die limiet datum, schijnt er 1 van de 2 banken boven water te zijn gekomen met als antwoord, sorry, jullie krijgen geen lening. wij zijn de situatie beu, moeten zelf voort en dubbel betalen aan maandgelden ondertussen. een deftig voorschot konden ze ook al niet leggen, zijn we ook akkoord gegaan met minder, maar dat voorschot is ook nog niet vrij gegeven, dus wij zitten met de handen in het haar. hebben wij nu het recht om een schade vergoeding te eisen, zoja, hoeveel en hoe?

bedankt

Niet als de banken hun een lening weigeren.

Dus bij de opschortende voorwaarde staat 'het niet krijgen van een lening tegen een bepaalde datum' als geldige voorwaarde tot opschorting?
U verdenkt de kopers dat ze op het moment van het afsluiten van het compromis, al wisten dat ze geen lening konden krijgen.
Dit zal U moeten bewijzen, anders zal de compromis idd ontbonden worden zonder schadevergoeding.

Maw, U zult dit moeilijk kunnen bewijzen. De banken gaan U die info niet geven vrees ik.

Waarom hebt U die opschortende voorwaarde opgenomen?

Is de datum reeds overschreden? Dan moet de koop doorgaan, of als ze deze ontbinden kan u het voorschot opeisen.

Inderdaad. Zij moesten u *voor het verstrijken van de datum* het bewijs leveren van 2 weigeringen. Dat is niet gebeurd, koop is gesloten.

Hangt er vanaf hoe het geformuleerd is. Het kan ook zijn dat de kopers voor een bepaalde datum moesten bewijzen dat ze een lening krijgen of dat de verkoop ander niet tot stand komt. Tegenwoordig wordt het meer op deze wijze geformuleerd omdat het een serieuze last is om een compromis te ontbinden als de kopers besluiten om niet mee te werken.

Niet tijdig aanbrengen van bewijzen, bovendien slechts van één bank --> compromis is bindend.