JuridischForum.be

Beste,

de situatie is als volgt: ik heb een huis te koop staan (nieuwbouw, nog niet volledig afgewerkt) dat een periode van 4 maanden bij een makelaar te koop heeft gestaan. Omdat ik niet volledig tevreden was van de inspanningen heb ik het contract opgezegd. Ze hebben nu dus nog recht op een "uitloopperiode" van 6 maanden waarin ze recht hebben op hun commissie als ik het huis verkoop aan een persoon met wie zij ook contact hebben gehad.

Nu is er het volgende aan de hand: de moeder van een geïnteresseerde heeft contact op genomen met het immokantoor en heeft navraag gedaan over de voorwaarden en dergelijke. Dit gebeurde een week voordat het contract op werd gezegd. In de overzichtslijst (met mensen die contact opnamen met de makelaar) die ik kreeg van het kantoor staat dus de naam van de moeder. Er staat wel bij dat ze navraag deed in naam van haar zoon (op dat moment in het buitenland) maar de naam van haar zoon staat niet letterlijk in de lijst.

Nu is de vraag: heeft de makelaar nog recht op zijn commissie als ik het huis zou verkopen aan de zoon van die mevrouw, daar zijn naam niet letterlijk in de lijst stond en die vrouw evengoed twee of meer verschillende zonen kan hebben.

Alvast bedankt voor de reacties!

Als je het huis verkoopt aan die persoon zou ik de makelaar geven waar hij recht op heeft. Hij heeft blijkbaar wel genoeg inspanningen geleverd om het huis verkocht te krijgen. Is het zo makkelijk om een onafgewerkt huis te verkopen in enkele maanden tijd? Zeker dat de makelaar de rechter laat beslissen.

De inspanningen die de makelaar deed zijn de standaardinspanningen: website, advertentie, ... Het huis stond daarvoor al 4 maanden te koop en in die periode kreeg ik meer reactie dan de makelaar heeft gehad en heb ik meer mensen rondgeleid dan de makelaar zelf.

We spreken hier over een som van + 10k, dus wel dik betaald voor hetzelfde werk.

Ik zou toch zeker oppassen met die makelaar, die stappen altijd naar de rechtbank en meestal krijgen ze dan nog gelijk ook.

Het zou je meer aan proceskosten kunnen kosten dan je vergoeding te betalen.

is de uitloopperiode afwachten geen optie ? Indien de potentiele koper niet dringend de woning nodig heeft kan dit volgens mij ook een optie zijn.

De inspanningen die de makelaar deed zijn de standaardinspanningen: website, advertentie, ... Het huis stond daarvoor al 4 maanden te koop en in die periode kreeg ik meer reactie dan de makelaar heeft gehad en heb ik meer mensen rondgeleid dan de makelaar zelf.

We spreken hier over een som van + 10k, dus wel dik betaald voor hetzelfde werk.

De prijs was overeengekomen. Verkopen of verhuren met een makelaar heb je een ander publiek dan verkopen via gratis zoekertjes of zonder makelaar. Je kan er van op aan dat veel bezoekers enkel komen om ideeën op te doen voor hun eigen woning, voor de verkoopprijs van hun eigen woning te vergelijken. Ook mensen met minder goede bedoelingen komen de woning verkennen op beveiliging. Ga je via een makelaar dan moet je al eerst een deel vragen op papier beantwoorden.

Voor hetzelfde werk? Moet de makelaar niets anders doen dan een zoekertje plaatsen? Of moet hij ook de compromis opmaken attesten opvragen E.D. Ja maar ik geef toe inderdaad goed betaald. Ik zal dan wel nooit gebruik maken van hun diensten. Maar je moet ook toegeven dat verkopen hun beroep is, en dan ook een betere prijs kunnen bekomen dan een doorsnee burger.

Voor hetzelfde werk? Moet de makelaar niets anders doen dan een zoekertje plaatsen? Of moet hij ook de compromis opmaken attesten opvragen E.D. Ja maar ik geef toe inderdaad goed betaald. Ik zal dan wel nooit gebruik maken van hun diensten. Maar je moet ook toegeven dat verkopen hun beroep is, en dan ook een betere prijs kunnen bekomen dan een doorsnee burger.

Verkopen is inderdaad hun beroep maar daarom moeten ze de verkopers niet afzetten ! Zelf ook een woning verkocht (van overleden grootmoeder). Eerst rondvraag gedaan bij enkele makelaars, waarvan hun prijzen variëren van 3.000 tot 14.000 euro voor hetzelfde werk ! Zo goed als allemaal verklaarden ze dat de woning direct zou verkocht worden aan de gevraagde prijs, verhoogd met hun "loon". Dus simpel en zeg ik : "in orde voor mij, kom met een koper aan die prijs dat zij beweren en ik teken het contract onmiddellijk, kan de verkoop doorgaan en iedereen tevreden". Maar dan krabbelen ze allemaal terug want hun truc is nu eenmaal de verkoper overhalen en dan na enkele weken de prijs te doen zakken vermits de gewenste prijs van de verkopers veel te hoog ligt. 1 makelaar is op dit principe 2 maal afgekomen met een mogelijke koper maar telkens niets.

Zelf heb ik dan de verkoop in handen genomen en in vergelijking met de omliggende te koop aangeboden woning via makelaars was de mijne het vlugst verkocht aan mijn gewenste prijs !

Zo was er ook een makelaar die de elektrische keuring en EPC wilde uitvoeren voor een zeer gunstige prijs van 1250 euro ! Heb dit laten uitvoeren voor 325 euro ! Het bodemattest via de notaris voor 30 of 35 euro laten opvragen.

Ik heb ook een huis te koop staan bij een makelaar die er niet veel voor doet, nu al 8 maanden, contract liep af na 6 maanden, maar er staat wel in als hij verkoopt aan iemand die op zijn lijst staat met mensen waarmee hij contact heeft gehad of die duidelijk familie of verwanten zijn, wij ook nog de commissie moeten betalen, ik zou er dus maar rekening mee houden als de zoon koopt dit bij jullie ook telt.

Die lijst van contacten moet hij wel maandelijks en helemaal op het einde van het contract ( dus op tijd opzeggen) overmaken aan de andere partij.
Komt de naam niet voor is er geen betaling vereist
ik denk dat dit de regelgeving is
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;
http://habitos.be.msn.com/nl/kopen-hure ... aars-1359/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.cibweb.be/opinion/vastgoedma ... ember-2013" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu is de vraag: heeft de makelaar nog recht op zijn commissie als ik het huis zou verkopen aan de zoon van die mevrouw, daar zijn naam niet letterlijk in de lijst stond en die vrouw evengoed twee of meer verschillende zonen kan hebben.

In de veronderstelling dat u consument bent, is artikel 2; 7° van de door Franciscus aangehaalde wetgeving van toepassing:

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

7° Indien de bemiddelingsovereenkomst bepaalt dat de vastgoedmakelaar recht heeft op een vergoeding voor de overeenkomsten die door de consument worden gesloten na de beëindiging van de bemiddelingsovereenkomst, is dit enkel mogelijk op voorwaarde dat de vastgoedmakelaar aan de wederpartij bij die overeenkomsten precieze en individuele informatie heeft verschaft. De bemiddelingsovereenkomst bepaalt dat de vastgoedmakelaar binnen de zeven werkdagen na de beëindiging van de bemiddelingsovereenkomst aan de consument de lijst overmaakt van de personen aan wie hij precieze en individuele informatie heeft bezorgd.
De vergoeding is alleen verschuldigd wanneer de consument de overeenkomst sluit met één van deze personen of met personen die met deze personen in zodanige verhouding staan dat het redelijkerwijze valt aan te nemen dat zij, ten gevolge van die verhouding, over de verschafte informatie beschikten.
De vastgoedmakelaar heeft slechts recht op de vergoeding indien de overeenkomst door de consument wordt gesloten binnen de zes maanden na beëindiging van de bemiddelingsovereenkomst.

Het moet dus niet eens gaan om een bloedverwant (tenzij de makelaar de reikwijdte van zijn eigen contracten verengde, zoals in het geval van Atir). Zelfs als er een goede vriend of buur heeft geïnformeerd voor de uiteindelijke koper (die het goed binnen de 6 maanden koopt), wordt in principe verondersteld dat de verkoop tot stand kwam door o.a. de bemiddeling van de makelaar en is er dus commissie aan hem verschuldigd.
Ook als mevrouw eerst de naam van haar eerste zoon opgeeft en uiteindelijk wordt verkocht aan de tweede zoon, is er commissie verschuldigd.

is de uitloopperiode afwachten geen optie ? Indien de potentiele koper niet dringend de woning nodig heeft kan dit volgens mij ook een optie zijn.

Nee. Laatste zin van het aangehaalde artikel heeft het immers over 'de overeenkomst' op zich; niet de ondertekening van een compromis, aankoopbelofte of authentieke akte. Men kan afspreken om de verkoop zes maanden uit te stellen, maar door die afspraak is 'de overeenkomst' in wezen gemaakt. (moet natuurlijk door de makelaar bewezen worden)
De notaris heeft ook enkele maanden nodig om de verkoopakte voor te bereiden. Zes maanden wachten en vervolgens in maand 7 al bij de notaris een akte tekenen, zal veel rechters -terecht- doen besluiten dat er al van maanden daarvoor een overeenkomst was en men enkel de makelaarscommissie wil ontwijken.

@EvelienV:
Wat was de duurtijd van het contract?
Staat er op de eerste bladzijde dat u zeven of veertien werkdagen de tijd hebt om kosteloos van de overeenkomst af te zien én staat die vetgedrukt en omkaderd?
Staan datum en precieze plaats waar het contract werd getekend met de hand geschreven op het contract?