betwisting terugbetaling voorschot
Geplaatst: 14 aug 2014 18:38
sinds eind vorig jaar had ik een mondeling akkoord voor de verkoop van mijn woning. De datum voor ondertekening bij de notaris was vastgelegd. De koper had het akkoord van zijn bank voor een lening. De ondertekening werd echter uitgesteld door de koper omdat hij nog andere banken wou contacteren voor een gunstigere lening. Hij zou me laten weten zodra de lening in orde was. Ondertussen werd wel een voorschot betaald.
eind april dit jaar kreeg ik eindelijk van de notaris te horen dat alles rond was en de onderhandse akte werd getekend. In vertrouwen dat de lening in orde was, heb ik me geen vragen gesteld bij de toegevoegde opschortende clausule, zijnde
VIII. OPSCHORTENDE VOORWAARDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN KREDIET
Deze verkoop wordt gesloten en aanvaard onder de uitdrukkelijke opschortende voorwaarde dat de koper een hypothecair krediet bekomt voor een bedrag van maximaal xxx euro aan de normale marktrentevoet. Het krediet zal door de koper worden aangevraagd; zij verbindt er zich toe zich normaal in te zetten voor het bekomen van gezegd krediet. De verkoper kan het bewijs van de ingeroepen weigering eisen. ... Indien de koper zoals hiervoor gemeld, het krediet niet bekomen heeft, dan zal onderhavige verkoop van rechtswege als niet-bestaande beschouwd worden en zal het hiervoor bedongen voorschot terugbetaald worden aan de koper. Ingeval van weigering van het krediet zal de koper geen vergoeding dienen te betalen aan de verkoper."
ik heb een aangetekend schrijven ontvangen met 2 attesten dat de koper geen lening krijgt. echter geen attest van zijn eigen bank. mijn inziens heeft de koper niet het nodige gedaan werd voor het bekomen van een lening. ik heb dit ook laten weten aan mijn notaris. bijgevolg heb ik het voorschot niet terugbetaald.
ondertussen heb ik bij dezelfde notaris met een andere koper reeds de onderhandse akte getekend. en nu laat de notaris weten dat hij het voorschot van de misgelopen verkoop zal afhouden van de verkoopprijs.
mag de notaris dit doen ?
is dergelijke opschortende clausule gebruikelijk ?
alvast bedankt voor het advies
eind april dit jaar kreeg ik eindelijk van de notaris te horen dat alles rond was en de onderhandse akte werd getekend. In vertrouwen dat de lening in orde was, heb ik me geen vragen gesteld bij de toegevoegde opschortende clausule, zijnde
VIII. OPSCHORTENDE VOORWAARDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN KREDIET
Deze verkoop wordt gesloten en aanvaard onder de uitdrukkelijke opschortende voorwaarde dat de koper een hypothecair krediet bekomt voor een bedrag van maximaal xxx euro aan de normale marktrentevoet. Het krediet zal door de koper worden aangevraagd; zij verbindt er zich toe zich normaal in te zetten voor het bekomen van gezegd krediet. De verkoper kan het bewijs van de ingeroepen weigering eisen. ... Indien de koper zoals hiervoor gemeld, het krediet niet bekomen heeft, dan zal onderhavige verkoop van rechtswege als niet-bestaande beschouwd worden en zal het hiervoor bedongen voorschot terugbetaald worden aan de koper. Ingeval van weigering van het krediet zal de koper geen vergoeding dienen te betalen aan de verkoper."
ik heb een aangetekend schrijven ontvangen met 2 attesten dat de koper geen lening krijgt. echter geen attest van zijn eigen bank. mijn inziens heeft de koper niet het nodige gedaan werd voor het bekomen van een lening. ik heb dit ook laten weten aan mijn notaris. bijgevolg heb ik het voorschot niet terugbetaald.
ondertussen heb ik bij dezelfde notaris met een andere koper reeds de onderhandse akte getekend. en nu laat de notaris weten dat hij het voorschot van de misgelopen verkoop zal afhouden van de verkoopprijs.
mag de notaris dit doen ?
is dergelijke opschortende clausule gebruikelijk ?
alvast bedankt voor het advies