JuridischForum.be

Ik ben op zoek naar de juiste regels in bepalen van ereloon notaris bij aankoop van vastgoed. Ik zou twee stukken vastgoed aankopen van 2 verschillende kopers op 2 verschillende locaties, en toch laten verlijden in 1 akte.

Dat kan, en drukt sowieso de dossierkosten.
Ik dacht echter ook dat dit de erelonen zou drukken, omdat je minder betaalt (degressief) naarmate de totale aankoopsom per akte groter is. Volgens mijn notaris klopt dat niet en moet het ereloon toch berekend worden obv de twee individuele verkopen, ongeacht of ze samen in 1 akte zitten of niet.

Heeft iemand een verwijzing naar de wetteksten over de erelonen? Staat daar "per akte" of "per verkoop"?
Hier alleszins de "schalen" die de notaris toepast:
http://www.livios.be/nl/financieel/nota ... e-notaris/" onclick="window.open(this.href);return false;

Art.2.Het getarifeerd honorarium van een akte omvat, met uitsluiting van al de voorschotten, het emolument van alle hoofdzakelijke en bijkomende verrichtingen van het notarisambt, waartoe die akte aanleiding geeft, behalve het recht van afschrift en de reis- en verblijfkosten. Het omvat onder meer :...”(bijlage bij 16 DECEMBER 1950. - Koninklijk besluit houdende het tarief van de honoraria der notarissen.

Ook uit andere bepalingen van diezelfde bijlage blijkt dat het honorarium bepaald wordt per akte.

Dank j.demoor. Er zijn intussen verschillende notarissen die ik belde die beweren dat het gaat per verkoop. Dat is uiteraard interessanter voor hen omdat het tarief niet degressief naar beneden gaat. Ik zou dus ergens een wettekst willen voorleggen waarin sprake is van dat degressieve tarief en dat dat per akte is. Alle notarissen die ik belde zeggen dat het in dit geval ereloon per verkoop is omdat de twee aankopen van mij niets met elkaar te maken hebben en gewoon toevallig in dezelfde akte beschreven worden. Ik wil expliciet 1 akte om de kosten van mijn investering te drukken (scheelt 400 euro).

Ik probeer intussen zelf verder te lezen: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik denk dat specifiek artikel 9 van toepassing is, klopt dat?
(...) Wanneer die samenhang niet bestaat, wordt het honorarium voor elke der bepalingen geheven, zonder dat echter een zelfde waarde meer dan éénmaal aan het evenredig honorarium kan onderworpen zijn.

Bij 2 keer aanrekenen van ereloon zou een zelfde waarde meer dan eenmaal aan het evenredige honorarium onderworpen zijn, niet?

Helaas.... Even verder gelezen, en: afdeling2 nr 81: verkoop uit de hand:
Indien een akte als onder 1° of 2° hiervoor betrekking heeft op gegroepeerde verkopen door een verkoper aan verscheidene verkopers zonder gemeenschappelijke belangen of door verscheidene verkopers zonder gemeenschappelijke belangen aan een koper, worden de honoraria begroot op de prijs en de lasten van iedere koop.

Tenzij iemand een achterpoortje vindt?

Kan iemand evt bevestigen?

Misschien vind je hier wat info:

http://www.elfri.be/uw-rechten-tegenover-de-notaris" onclick="window.open(this.href);return false;

Het gaat hier om 2 duidelijk onderscheiden verkopen, de zaak ware anders geweest als u 2 verschillende onroerende goederen had aangekocht van dezelfde kopers, dan werden de aankoopprijzen gecumuleerd en werd het ereloon daarop bepaald. In dit geval echter heeft uw notaris het mijns inziens bij het correcte eind. Jammer maar helaas...

Je kan toch ook in de Carrefour geen kasticket vragen voor uw aankopen op dezelfde dag in de Delhaize.

Intussen een notaris gevonden die de twee verschillende aankopen in een akte wil stoppen. Zo bespaar je op aktekosten, maar ik zal wel inderdaad twee keer ereloon moeten betalen.