JuridischForum.be

Hallo,

Mijn vriendin en ik zijn sinds begin van de zomer op zoek naar een appartement en hebben vorige week een bod uitgebracht op een appartement die zonder immo-kantoor wordt verkocht, de eigenaar verkoopt het zelf.
Hij heeft dit telefonisch geaccepteerd en ook via mail heeft hij het volgende gestuurd: "Zoals telefonisch aangegeven, kunnen wij ons vinden het appartement, gelegen xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, te verkopen voor de prijs van xxxxxx". Dit heeft hij vervolgens ook naar zijn notaris toegestuurd met de vraag het compromis op te stellen (" ik bezorg hierbij de gegevens voor de verkoop van ons appartement gelegen xxxxxxxxxxxxxx, en dat voor de overeen gekomen prijs van xxxxx")
Mijn eerste vraag hierbij is; Kunnen we hierbij spreken van binding? Of heeft hij hiermee nog altijd het recht het aan anderen te verkopen?

De verkoper vertelde ons ook dat zijn notaris ongeveer vier weken nodig heeft om het compromis op te stellen, ik lees op dit forum vaak dat een compromis VEEL sneller (enkele dagen) kan worden opgesteld.
Mijn tweede vraag; Kan het dat het opstellen van een compromis tot vier weken kan duren? Of zou er iets anders achter zitten?

Alvast bedankt voor jullie reacties !

Jelle

Er is een verkoop verbintenis bevestigd bij mail.

Ook even lezen: http://www.standaard.be/cnt/dmf20130906_00728838" onclick="window.open(this.href);return false;

Er zijn een aantal inlichtingen (zoals EPC....) nodig waarnaar moet verwezen worden in de verkoopsovereenkomst. Als de verkoper-leek heeft nagelaten dat allemaal op voorhand op te vragen (zoals het hoort), heeft de notaris inderdaad een paar tot enkele weken nodig om een compromis te kunnen opmaken.

Is die info wel beschikbaar, dan moet dit mijns inziens in principe op een paar dagen kunnen.

Bedankt voor jullie snelle reacties !
Het geeft ons enorm veel bijkomende duidelijkheid.

Het artikel in de Standaard had ik al eens doorgelezen, en ik vroeg mij af of zijn formulering wel genoeg was om het bindend te noemen?

Een verkoopoverkomst kan zelf op een bierviltje, als er de naam, prijs en pand opstaan.

Advocaat XXXX maakt hierbij wel duidelijk dat hier niet per se een ondertekende verkoopovereenkomst nodig is. Ook faxen, e-mails of sms'en kunnen hierbij volstaan.

Onlangs oordeelde een rechtbank dat zelfs een sms kan dienen als het bewijs van een verkoopovereenkomst. Ook contacten via het internet zoals vastgoedsites en sociale netwerksites zoals Facebook, kunnen hierbij ingeroepen worden als bewijs. "Wie denkt dat alleen een ondertekende verkoopovereenkomst bindend is, zou weleens sneller een deal kunnen sluiten dan hij eigenlijk van plan was," besluit de advocaat.

Tussen haakjes, als de notaris inderdaad nog de nodige informatie moet opvragen, belet dit eigenlijk niet dat hij terzelfdertijd al de verkoop- en leningsaktes voorbereidt; kan van belang zijn als het uw eerste en enige woning wordt

@sloeberken: is de verkoopsovereenkomst niet het compromis? Ik spreek over het accepteren van mijn bod en dat hij niet meer kan verkopen aan andere personen.

@bosprocureur: verkoop- en leningsaktes voorbereiden (het is inderdaad eerste en enige woning, wat is de link? ), zijn dat acties die normaal na het compromis worden uitgevoerd door de notaris? Kan ik als koper eisen dat het sneller gaat (woonbonus 2014)?

Net met het oog op die fameuze datum van 31.12.2014 gaat het best wat sneller. De woonbonus wordt onverbiddelijk afgeslankt voor leningen die vanaf 1 januari 2015 verleden worden. En ja, die aktes worden meestal voorbereid na de compromis, omdat de notaris meestal net door het ontvangen van de verkoopsovereenkomst op de hoogte gesteld wordt dat er een verkoopakte moet volgen.

Als ik iets verkoop stel ik zelf de overeenkomst op.
Die gaat dan naar de notaris die enkel nog de akte moet voorbereiden.
Kwestie van duidelijkheid. Meeste mensen weten niet wanneer iets "definitief" en onomkeerbaar wordt.
Direct compromis opstellen vermijdt onduidelijkheid. En: hiervoor is GEEN NOTARIS nodig.