Beste,
We zitten met volgend probleem: Eigenaar van een vastgoed wenst geen regularisatie te doen betreft een bouwovertreding. De bouwovertreding kwam naar boven ,na inlichtingen te nemen bij stedenbouw. Nochtans verkoopt de eigenaar zijn vastgoed via een erkende makelaar. Blijkbaar hebben de makelaars bij stedenbouw geen vragen gesteld rond een stuk nieuwbouw dat ze er geplaatst hebben (zonder bouwvergunning).Ik wilde een minnelijke ontbinding aangaan omdat de eigenaar niet akkoord was voor regularisatie.Gedurende 3 maanden weigerde men steevast te regulariseren.Tot op het moment dat ik een aangetekende brief schreef ivm de ontbinding van het verkoopcontract omdat men giet wilde regulariseren. Ondertussen werd een advocaat hiervan ingelicht, en schreef ook hij een brief. Tenslotte staat in ons contract dat er geen stedenbouwkundige inbreuken zijn (volgens de verkoper), terwijl het tegendeel is bewezen.(=bedrog door de eigenaar)Na de aangetekende brieven gaan ze nu toch halsoverkop alle regulariseren. Principieel is het contract nietig doordat er sprake is van bedrog, anderzijds gaan ze nu toch regulariseren. Ook de advocaat weet niet meer wat doen...verder procederen omdat het contract nietig is, maar tegen dat dit voor de rechtbank komt is de zaak waarschijnlijk al 'geregulariseerd' en weet hij niet of de rechter dan nog de nietigheid' van het contract gaat uitspreken.(advocaat is eerder negatief ingestemd om dit verder te voeren).Of de situatie gerust laten en wachten op regularisatie en bij de onderschrijving van de akte al onze gemaakte kosten aftrekken van het op het papier ondertekende bedrag.