Woning blijkt onvergund > in akte staat: vergund

Kriekeboom
Topic Starter
Berichten: 16

Woning blijkt onvergund > in akte staat: vergund

#1 , 29 apr 2015 13:40

Allen,

vorige zomer kochten wij een woning. Zowel de annonce immokantoor, compromis, uitreksel stedebouw als de notariële akte vermelden dat de woning vergund is, in woongebied ligt, er geen dagvaardingen voor bouwmisdrijven op rusten etc...

Wij willen nu starten met verbouwingen en horen op de gemeente dat onze woning niet vergund is en er dus geen bouwvergunning kan gegeven worden.
Er bestaan geen bouwplannen of bouwvergunning van de huidige toestand (ook niet van de originele woning). De woning is open bebouwing maar komt aan beide zijden tot op perceelsgrens, de garage staat op slechts 1m van de straatboord (in de voortuin dus) en er zijn geen bewijzen of dit vergund werd, laat staan wanneer de (ver)bouw werd uitgevoerd.

Het uitreksel stedebouw vermeld dat in 1981 een vergunning tot verbouwen verleend werd aan X. Die persoon zou vermoedelijk de verbouwer zijn voordat de huidige verkopers het pand kochten… Nu, een jaar later, blijkt X de buurman te zijn, het zijn dus de plannen en bouwvergunning van zijn woning die ons dossier zitten (de straat werd hernummerd). In geen van andere archieven op de gemeente zijn plannen of vergunningen van onze woning te vinden. (De verkopers van onze woning hebben 30 jaar naast X gewoond, het zou ons verbazen dat die naam hun niet bekend klonk... Dat ter zijde.)

Wij zijn van mening dat we volledig misleid en opgelicht zijn bij aankoop van deze woning.
We zitten niet te wachten op een rechtzaak of dergelijke (zijn er alternatieven?), de onvergunde staat heeft echter zeer vergaande gevolgen:

• onze woning kan op geen enkele manier gerenoveerd worden (zelfs kleine zaken die onder meldingsplicht vallen zoals aanleg terras, een raam bijplaatsen, een open keuken maken… zijn niet toegelaten)
• wij kunnen onze woning niet aanpassen om deze levenslang te bewonen
• Opnieuw verkopen wordt zeer moeilijk tot zelfs onmogelijk (hoe zal de wetgeving nog evolueren?)
• de waarde van ons huis is gekelderd
• Een eventuele regularisatie zou niet alleen erg veel kosten (architect moet plan uittekenen, dossierkosten etc…) het is dan nog niet zeker dat het schepencollege de regularistie goedkeurt, al dan niet met verplichting tot herstel.
• zelf als “herstel” wordt toegestaan wordt onze woning volledig geruïneerd: als de breedte van 14m naar 8m moet gereduceerd worden dan zijn we garage, buro, keuken, berging, inkomhal, trap nr boven, de grote slaapkamer én badkamer kwijt.


Wij hebben zo veel vragen:
• hebben wij enig recht van spreken gezien we de koopakte ondertekenden?
• kunnen we kosten voor regularisatie, indien toegestaan, verhalen? en op wie? of een schadevergoeding?
• gaan we hiermee naar een vrederechter? in der minne? of is een advocaat aangewezen?



Alvast hartelijk bedankt

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 29 apr 2015 14:23

Notaris, vastgoedmakelaar: de ambtenaar die verantwoordelijk is voor het perceel heeft een informatieplicht waardoor de gekende bouwhistorie van een perceel moet worden meegedeeld aan de geïnteresseerde partijen.
Toch had je dit vrij simpel zelf kunnen opvragen bij de gemeente..
Denk dat je enkel via de rechtbank iets zal kunnen bereiken, hieronder heel wat informatie:
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/3 ... 001_AC.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=19824" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.livios.be/nl/bouwen-verbouwe ... nd-gebouw/" onclick="window.open(this.href);return false;
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Kriekeboom
Topic Starter
Berichten: 16

#3 , 29 apr 2015 15:43

Beste,

we hadden inderdaad kunnen opvragen bij de gemeente, maar die had ons hetzelfde antwoord gegeven als aan de notaris: aanvraag tot verbouwen van een woning werd vergund in 1981, ligt in woongebied, geen vastgestelde bouwmisdrijven etc...

We zijn op papier verkeerd geïnformeerd door zowel immokantoor als de notaris. Ook de verkoper zweeg in alle talen.
We hebben het uitreksel stedebouw met alle goedgekeurde vergunningen gezien voordat we akte ondertekenden.

Kan daar iemand aansprakelijk voor gesteld worden??
Of hadden wij zelf naar de gemeente moeten gaan om te verifiëren of het door hen uitgereikte stedebouwkundig uitreksel wel correct was ??

Het is pas toen wij bij de gemeente gevraagd hebben de bouwplannen uit de archieven te halen dat wij zelf vaststelden dat deze niet van onze woning zijn.


mvg

Reclame

Kriekeboom
Topic Starter
Berichten: 16

#4 , 29 apr 2015 15:51

PS: ik geloof wel dat er niemand echt "met opzet" gehandeld heeft.
Notaris en immo zijn hun "informatieplicht" wat betreft bouwvergunningen nagekomen, maar dat was op basis van een Stedebouwkundig uitreksel met foutieve info.
De verkopers hadden dit o.i. wel kunnen weten gezien de aanvrager van de bouwvergunning op naam van de buurman stond.

OK, we trachten dit op te lossen, maar kunnen we de kosten en/of schadevergoeding in deze situatie op iemand verhalen?

mava105
Berichten: 22864
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#5 , 29 apr 2015 16:43

Je zou de gemeente en/ administratie verantwoordelijk kunnen stellen voor het verstekken van verkeerd info. Aan hun om hun dossier degelijk te rangschikken en aan te vullen. als zijn de info van een buurwoning doorgeven is dat hun nalatigheid
Om dat in orde te krijgen, zal je waarschijnlijk via de rechtbank moeten passeren, en dat kan lang, heeeeeel lang duren..

Kriekeboom
Topic Starter
Berichten: 16

#6 , 30 apr 2015 11:03

de gemeente zegt dat je als verkoper zelf inlichtingen moet inwinnen.
ik vroeg dan of wij een ander stedebouwkundig uitreksel zouden gekregen hebben dan onze notaris ontving... wellicht niet want de gegevens zaten zo in de computer...
in de verkoopcompromis (enkele maanden voorakte) staat dat de verkoper verklaart dat de woning van voor 1962 is. Dat zal wel zijn, maar daarom nog niet de aangebouwde delen. Er stond ook clausule in dat de koop ontbonden zou worden als er bouwmisdrijven of onvergunde toestand uit Stedebouwkundig uitreksel zou blijken.
Maar dat uitreksel vermeld 2 vergunde verbouwingen...

zeer lastig.
je kan je eigen gemeentebestuur toch niet voor de rechtbank slepen?
toch ?

mava105
Berichten: 22864
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 30 apr 2015 11:16

je kan je eigen gemeentebestuur toch niet voor de rechtbank slepen?
toch ?
En waarom niet?

MarkiZN
Berichten: 106

#8 , 30 apr 2015 14:13

lees dit es

http://www.marlex.be/nieuws.aspx?id=167" onclick="window.open(this.href);return false;

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#9 , 30 apr 2015 14:34

Denk dat je bij deze best een advocaat raadpleegt met specialiteit vastgoed.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Terug naar “Kopen”