JuridischForum.be

Wij hebben op 6 maart 2015 (verkoopsovereenkomst) een nieuw pand gekocht. Onze akte verlijdt op 2 juli 2015. Op het moment van het tekenen van de verkoopovereenkomst, zijn wij op de hoogte gesteld dat dit pand momenteel nog verhuurd wordt (wordt gebruikt als crèche). Wij hebben het huurcontract ontvangen (betreft een contract van 28 september 2001). Omdat wij er zelf gaan wonen hadden wij de huidige huurders mondeling al toegelicht dat wij de opzeg zouden geven. Vorige week kreeg ik telefoon van één van de huurders dat ze met ons willen afspreken om onderling een regeling te treffen. Ik begreep niet goed waarover dit ging. Blijkbaar hebben zij als huurder reeds zelf de opzeg gegeven aan de huidige eigenaar en de opzegtermijn verloopt nog voor het verlijden van de akte namelijk op 30 juni. Zij willen nu iets overeenkomen zodat zij nog wat meer tijd krijgen om vergunningen en dergelijke in orde te krijgen. Graag toch wat advies over wat er nu moet gebeuren.
Als ik het goed begrijp moeten zij het pand eigenlijk al verlaten hebben op de dag dat onze akte verlijdt maar het ziet er naar uit dat dit niet het geval zijn.

Redelijk laat om op de hoogte te worden gebracht dat het pand dat je koopt nog verhuurd is. Heb je daar dan niet achter geïnformeerd bij het bezichtigen en de daarop volgende onderhandelingen: dus ruim voor de ondertekening van de verkoopovereenkomst.

Dit wisten we natuurlijk toen we het pand zijn gaan bezichtigen. We waren er ook op voorbereid om de huurder de opzeg te geven, welke 6 maanden is al je dit doet als verhuurder. Dat was de stand van zaken toen we de verkoopovereenkomst hebben getekend.
Gekke is dat de huurders ons nu zelf gecontacteerd hebben per mail waarin ze schrijven dat ze zelf de opzeg hebben gegeven ingaande van 1 april 2015. De opzegtermijn is dan 3 maanden. Als ik goed kan tellen moeten zij op 30 juni het pand verlaten hebben. Dan is onze akte nog niet verleden. Ze vragen nu aan ons om een regeling te treffen omdat hun vergunning niet in orde is en zij niet zullen verhuisd zijn op 30 juni.
We zijn de huurders ook een bezoekje gaan brengen ergens in april om ons voor te stellen en hen mee te delen dat wij zeker de opzeg gingen geven omdat we er zelf in willen verbouwen/wonen. Ze hebben toen niks gezegd over het feit dat ze zelf de opzeg al hadden gedaan.
Om het nog wat ingewikkelder te maken: wij moeten zelf ook uit ons huidig appartement omdat dit verkocht is. We waren van plan om een tijdje bij ouders te logeren. Doordat zij zelf de opzeg hebben gegeven is dit nu eigenlijk helemaal overbodig en het zou ons ook veel administratieve rompslomp besparen. Maar nogmaals, het ziet er niet naar uit dat ze weg zullen zijn als onze akte verlijdt.

U kan niets doen nu. Voor een verlenging van de huur moeten ze bij de huidige eigenaar zijn. Op 2 juli geef je een opzeg voor eigen bewoning van 6 of 3 maand ingaande op 1 augustus 2015. Ze kunnen wel een tegen opzeg geven.

Je moet ook uit je woning? Maar is die verkoop al geschreven? Indien de huurovereenkomst geregistreer is en de nieuwe eigenaars willen het zelf bewonen moet je ook minstens 6 maand opzeg krijgen.

U kan niets doen nu. Voor een verlenging van de huur moeten ze bij de huidige eigenaar zijn. Op 2 juli geef je een opzeg voor eigen bewoning van 6 of 3 maand ingaande op 1 augustus 2015. Ze kunnen wel een tegen opzeg geven.

Mag de huidige eigenaar dan nog de (eventueel) gevraagde verlenging toestaan?

Dat hangt er vanaf hoe je het aanpakt :-)De verkoper heeft het compromis getekend én een vooropzeg ontvangen van de huurder. Het zou wat anders geweest zijn als de vooropzeg van de andere kant gekomen zou zijn, dan zouden de huurders hierom kunnen vragen door omstandigheden. Maar ze hebben zélf hun vooropzeg gegeven. Dat duidt niet echt op goede planning. Bovendien beseffen de huurders niet eens dat ze het verlengen van hun huurcontract blijkbaar bij de verkeerde persoon aanvragen. Het simpelste is waarschijnlijk dat je de huurders alvast niet op de juiste procedure wijst (dat ze de verlenging bij de verkoper moeten aanvragen) en ze zelf ook geen verlenging toestaan. Vraag aan de verkoper een kopij van de vooropzeg van de huurder. Als je dat in handen hebt, meld je hem dat gezien de vooropzeg door de huurder gegeven is, je dus een onroerend goed koopt waar geen zwarigheden meer op rusten (huurders) Dat hij dus geen nieuwe zwarigheden (verlenging door ezetting bij bede) meer op het pand mag toestaan, gezien hij geen afspraken kan maken uit uw naam mbt welke bezettingsvergoeding aan u betaald zal moeten worden indien hij dit toestaat.

En laat nu net dit verbod op (verder) verhuren vervat zijn in een serieuze compromis...

ja, maar eigenlijk gaat het niet over "verder verhuren". De opzeg is gebeurd: dus is het "bezetting ter bede" en in principe kan de verkoper het toestaan, maar hij kan niet de bezettingsvergoeding bepalen, omdat die aan de koper zal toekomt.

Is een crèche een woning.... ik denk het niet valt dus onder algemene huurregels of onder handelshuur dus goed opletten.
Algemeen huurrecht
http://www.handelshuur.be/index.php?opt ... &Itemid=60" onclick="window.open(this.href);return false;
Handelshuurrecht
http://www.handelshuur.be/index.php?opt ... &Itemid=59" onclick="window.open(this.href);return false;

oeps, inderdaad, ook dat nog...

en is het een creche of een zelfstandige onthaalouder?

Gaat het hier over een huis of een appartement? Tittel spreekt van een appartement, en in de tekst preek je van een pand (huis). Een crèche kan moeilijk in een appartement, een onthaalmoeder natuurlijk wel.

danku voor de vele reacties, ik heb ondertussen mijn notaris ingeschakeld. Zij hebben het opzegdocument opgevraagd. In onze compromis is het volgende opgenomen: verkoper verklaart dat het verkochte goed voorwerp is van een huurovereenkomst ingegaan in 2001 met duur van 3 jaar om te eindigen in 2004. De huurovereenkomst valt onder de woninghuurwet.
Het huurcontract is bijgevoegd en daarin staat te lezen dat het voor privé gebruik is.
Het betreft een glvls appartement waar men dan toch een crèche in is begonnen ( mijn excuses voor de terminologie, ik ken niet de correcte benamingen, daarvoor raadpleeg ik dan ook een forum) al dan niet legaal?
Ik begrijp ook niet waarom men die vooropzeg gedaan heeft. Dit is gebeurd nadat we de compromis hebben ondertekend. Ik ga voorlopig niet in op hun vraag.

Als je het document tot vooropzeg inderdaad in je bezit hebt, is het woninghuurcontract dus opgezegd. Laat je notaris de verkoper contacteren en hem melden dat hij géén verblijf ter bede kan toestaan aan de ex-huurder, omdat A/ de ex-huurder op eigen initiatief geen huurder meer is, B/ deze afspraak valt nà de ondertekening van het compromis én dat de verkoper ook geen afspraken kan maken met de ex-huurder mbt mogelijke vergoeding want die gaat betrekking hebben op de periode dat de akte verleden zal zijn. Verkoper kan geen afspraken meer maken tijdens de "grijze zone" tussen compromis en verlijden akte.

Ook als de huurder zelf heeft opgezegd, kan hij in principe nog verlenging vragen, maar tenminste dertig dagen voor de einddatum...

We zijn 1 juni, en er zijn maar 29 dagen meer.