makelaar beslist in onze plaats?

[Marcuse2]

Hallo, we hebben een immokantoor aangeworven om ons huis te verkopen. Zij vonden een koper die de vraagprijs wou geven zonder opschortende voorwaarde, en ze hebben hen een compromis laten tekenen. Nu hebben onze ex-buren ook een bod gedaan, weliswaar een tikkeltje lager, maar we geven de voorkeur om het aan hen te verkopen. Nu zegt het immokantoor ons dat dat niet kan, dat we volgens een wet (die ze tot nog toe niet hebben geciteerd) gehouden zijn om het huis te verkopen aan de eerste bieder omdat zij het compromis getekend hebben. Wijzelf hebben nog niets getekend. Bestaat er zo'n wet? We hebben zelf allerlei websites afgeschuimd die allemaal zeggen dat we als verkoper zelf beslissen aan wie we verkopen, maar het immokantoor blijft stug beweren dat dat niet klopt. Hebben zij een punt?

[VDG2]

Wat staat er exact in de overeenkomst met het immokantoor?

[Marcuse2]

"de overeenkomst is een verhuring van diensten en geldt niet als lastgeving. Het is de makelaar niet toegelaten de koop-verkoopovereenkomst te sluiten in naam en voor rekening van de opdrachtgever. De makelaar krijgt louter de opdracht om een koper te zoeken voor voormeld goed aan de overeengekomen prijs." Dat staat letterlijk in het contract, toch blijven ze beweren dat we verplicht zijn om het bod van de eerste bieder te honoreren en ze dreigen er zelfs mee dat we door de kandidaat-koper voor de rechter gesleept kunnen worden.

[fieke0509]

Hebt u eerst te kennen gegeven aan de makelaar dat, wanneer de vraagprijs geboden wordt, de koop bezegeld kan worden?

[Marcuse2]

Hebt u eerst te kennen gegeven aan de makelaar dat, wanneer de vraagprijs geboden wordt, de koop bezegeld kan worden?

Op welke manier bedoel je dat? We hebben een overeenkomst getekend met de makelaar met bovenstaand geciteerd artikel. Dat is alles. We hebben verder noch mondeling noch schriftelijk te kennen gegeven dat we akkoord zouden gaan met de eerste beste kandidaat. Integendeel, de buren waren meteen geïnteresseerd, we hebben meteen gezegd aan het kantoor dat onze voorkeur naar hen ging als zij met hun bodprijs voldoende in de buurt van de vraagprijs kwamen.

[limelight]

Indien ze geen verkoopsmandaat hebben, wat idd zo lijkt te zijn, kunnen ze niet voor u beslissen. Waarschijnlijk doen ze moeilijk aangezien hun commisie lager zal zijn nu, maar het is nog altijd u die beslist aan wie u verkoopt, en tegen welke prijs.
Waarom bent u eigenlijk met een makelaar in zee gegaan aangezien de buren eigenlijk geïnteresseerd waren. Nu ga je nodeloos een hoge commissie moeten betalen.

[Marcuse2]

Dat komt omdat we net het contract met de makelaar al hadden getekend, Limelight. En dankzij de makelaar is hun bod opgetrokken geraakt tot een aanvaardbaar niveau. Hun commisiie blijft trouwens dezelfde, want ze hebben hun opdracht vervuld: een koper vinden aan de gevraagde prijs. Veel verschil zit er trouwens niet op en we zijn bereid hun commissie te betalen. Ik snap dus echt niet waar hun houding vandaan komt.

[duma]

Het probleem is dat zij een fout hebben begaan: zij hadden nooit de andere kopers een compromis mogen laten tekenen. Eigenlijk is er een soort van verkoop tot stand gekomen, maar over een goed dat niet het hunne is. En ze moeten nu naar die kopers gaan en hen vertellen dat ze hen een compromis hebben laten tekenen die niets waard is. Vandaar waarschijnlijk.

[Milo72]

Immo bureau mocht de kandidaat kopers wel degelijk een compromis laten tekenen.
Zolang de verkopers dat compromis niet ondertekenen, is dat evenwel een waardeloos stuk papier.
Wat het immobureau dus NIET mag, is zelf tekenen als "verkopende partij"

Vraag het immobureau op welke wet ze zich baseren, en teken in alle geval dat compromis niet...

[Turaki]

Als het immo-kantoor zelf de compromis getekend hebben, zitten zij met een groot probleem, ze hebben nl iets verkocht dat ze niet hebben. Bijgevolg kunnen ze niet leveren, en kan de "koper" een schadevergoeding eisen van hen. En daar hebben ze waarschijnlijk nu schrik voor, en proberen u te overbluffen met een wet die niet bestaat.
Heeft u hier bewijs van (mails of brieven)? Deze dan bijvoegen bij de klacht die u kan indienen bij het BIV.

U heeft een koper gevonden, buiten het betalen van de commissie zou ik nu alle contact met de immo verbreken. Laat uw notaris de compromis opstellen en het voorschot ontvangen. Dit kost u niets extra, en u bent zeker dat het in orde is.

[Marcuse2]

dank voor jullie respons. De makelaar heeft een compromis opgemaakt maar hebben zeker zelf niet als verkoper getekend. Wel hebben ze al een voorschot geïncasseerd. Ze baseren zich op de wettelijke basis van een koop-verkoopovereenkomst: als er een akkoord is over het object en over de prijs, dan heeft de verkoop plaatsgevonden. Alleen is dat blijkbaar in verband met vastgoed anders geworden. De tegenpartij heeft ons nu ook een advokaat achterna gestuurd die ons per aangetekende brief aanmaant de compromis met zijn cliënten alsnog te tekenen. De schrik zit er nu goed in, maar ook de weerzin om die mensen hun zin te geven.

[Turaki]

Niet op ingaan. Bij vastgoed is de vraagprijs geen aanbod, en bijgevolg gaat die wettekst niet op. Gewoon antwoorden (ook via AS) dat u niet akkoord gaat met een verkoop aan zijn cliënten, en dat u vanaf nu ook geen enkele communicatie hieromtrent wenst, want dat u anders genoodzaakt zal zijn om telkenmale klacht tegen hem neer te leggen wegens belaging, en dit tevens te melden aan de balie. Een beetje slimme advocaat zal dan zijn cliënten wel trachten te overtuigen dat dit niets wordt.