JuridischForum.be

Beste,

Wij zijn op het punt gekomen om een woning te kopen. Uiteraard zullen wij vandaag of morgen compromis tekenen met de verkoper.
Liefst vanal zouden wij dit doen via het Woningfonds (nu wij er dit jaar nog gebruik van kunnen maken) zolang er uiteraard budget voorhanden is.
Indien het niet kan via het woningfonds, zal het via de bank moeten gaan.

Nu, willen wij een opschortende voorwaarde. Verkoper meldde : 'De opschortende voorwaarde houdt in dat indien je niet binnen de 3 weken een lening kan krijgen en dit inroept, de koop gewoon doorgaat en je moet betalen).

Is onderstaande clausule veilig? (Wij weten dat wij inkomensgewijze in aanmerking komen bij het Woningfonds en ook bij de bank). Ik wil toch de nodige marges instellen :

Deze overeenkomst wordt onder opschortende voorwaarde zoals hiernavolgt omschreven overeengekomen : Deze overeenkomst vervalt indien de koper tegen uiterlijk [datum] geen schriftelijk aanbod voor een sociale lening heeft kunnen verkrijgen bij de Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen of bij het Vlaams woningsfonds of een schriftelijk aanbod van hypothecair krediet bij een erkende kredietinstelling.

Indien ik tussen de lijnen kan lezen van hetgeen de verkoper zei, waarbij, indien wij de opschortende voorwaarde niet inroepen, de koop doorgaat. Bovenstaande clausule heeft mijn inziens toch dezelfde finaliteit? Indien wij geen schriftelijk aanbod kunnen neerleggen, gaat de koop niet door. Indien wij daarentegen geen schriftelijke weigering neerleggen, gaat de koop wél door.

Graag jullie mening hierover, indien mogelijk.

Alvast bedankt!

Dit is ongeveer hetzelfde inderdaad.

Vanaf het tekenen, heb je 3 weken de tijd om de definitieve goedkeuring vast te krijgen, en hiervan bewijs te tonen.
Toon je geen bewijs, gaat de verkoop niet door.

Hopelijk voor jou werkt het woningsfonds/bank snel...
Ik was ook 99% zeker in mijn geval, heb een termijn van 2 weken gekregen (omgekeerd in mijn geval: ik moest het weigeren bewijzen, dus bij gebrek aan papieren ging de verkoop door), maar heb deze papieren pas na anderhalve maand verkregen... Bank werkte serieus traag naar mijn mening.
In geval van zo'n clausule als in jouw geval, zou ik m'n woonst kwijt geweest zijn dus.

Hmm, als ik mijn clausule goed lees, dan betekent het dat de verkoop vervalt als ik geen schriftelijk aanbod heb binnen de 3 weken.

Als ik het zou formuleren, ik moet binnen drie weken een weigering geven, anders gaat de koop door, is dit beter?

Eerstvernoemde clausule is de standaardclausule van het Fonds (aangepast met ook een lening van de bank).

*twijfel*

De papieren voor een weigering geven de banken sneller, dan de papieren van een goedkeuring (zoals in mijn geval).

Ik zou dus inderdaad vragen om de formulering om te draaien, zodat je binnen de 3 weken een attest van weigeren van de lening moet binnenbrengen, of de verkoop gaat door.
Dan moet je jezelf ook niet opjagen en ieder uur de bank bellen voor die papieren...
In geval van weigering, zal je die wel sneller hebben.

Dank je wel, Blaatpraat.

Maar indien ik mijn goed interpreteer, is het net : als ik geen papieren goedkeuring kan voorleggen binnen drie weken, de overeenkomst vervalt.

Als je leent bij Woningfonds zal het nooit lukken op 3 weken, om bewijs van toekenning of afwijzing te bekomen.

Als je leent bij Woningfonds zal het nooit lukken op 3 weken, om bewijs van toekenning of afwijzing te bekomen.

8 weken is zelfs mogelijk