JuridischForum.be

Hi,

Na lang zoeken op het internet zeer tegensprekelijke zaken teruggevonden over eigendomsoverdracht bij wilsovereenstemming.

Wat ik dacht is dat eigendomsoverdracht pas plaats vond bij ondertekening van het compromis.
Artikel 1583 BW stelt echter dat:
"Hij is tussen partijen voltrokken, en de koper verkrijgt van rechtswege de eigendom ten aanzien van de verkoper, zodra er overeenkomst is omtrent de zaak en de prijs, hoewel de zaak nog niet geleverd en de prijs nog niet betaald is."

Men is echter akkoord dat een ondertekend bod door beide partijen een geldige koop is door wilsovereenstemming over voorwerp en prijs.
(mits dat bod voldoende elementen bevat zoals opschortende voorwaarden voor lening)

Hieruit kan men dan concluderen dat eigendomsoverdracht principieel reeds ontstaat bij ondertekening van dit bod?

Alvast bedankt voor jullie mening.

Neen. De eigendomsoverdracht vindt dan nog niet plaats, maar er is wel een contractuele verplichting want de verkoop heeft plaatsgevonden.
Twee verschillende zaken.

De tekst van art. 1583 BW is duidelijk.

CALLEBAUT, J., Substantiële voorwaarden bij het bod tot aankoop van onroerend goed: quo vadis?, TBBR 2013, afl. 7, 393-397 schrijft

§ 4. Gevolgen aanvaarding onvoorwaardelijk aanbod
16. Aangezien de verkoop tot stand is gekomen door de loutere aanvaarding van het onvoorwaardelijk aanbod, wordt de overeenkomst volledig beheerst door het gemeen recht. De eigendom is van rechtswege overgegaan door de aanvaarding omdat er geen uitstel van eigendomsoverdracht was bedongen.

Deze bepaling is echter niet van dwingend recht. Partijen kunnen er dus van afwijken. De onderhandse verkoopcompromis bepaalt dan ook meestal dat de eigendomsoverdracht pas zal plaatsvinden bij het ondertekenen van de authentieke akte en de betaling van de prijs.

Correct me if I'm wrong, maar hieruit maak ik op dat de eigendomsoverdracht tóch plaats vindt indien er geen clausule werd opgenomen in het bod die de eigendomsoverdracht uitstelt? Het bod is dan een onvoorwaardelijk aanbod...

Correct me if I'm wrong, maar hieruit maak ik op dat de eigendomsoverdracht tóch plaats vindt indien er geen clausule werd opgenomen in het bod die de eigendomsoverdracht uitstelt? Het bod is dan een onvoorwaardelijk aanbod...

Zo is het.

Bedankt!

Om dit topic terug te openen,

"Een aanbod is een vast en precies voorstel tot contracteren. Een aanbod vereist enerzijds de bedoeling van de aanbieder om in geval van aanvaarding gebonden te zijn door de overeenkomst en anderzijds de voldoende nauwkeurige bepaling van alle essentiële en substantiële elementen van het voorgestelde contract (S. Stijns en B. Tilleman, “Overzicht van rechtspraak. Bijzondere overeenkomsten: Koop en aanneming (1999-2006)” TPR 2008, 1450).

Zo kan er maar sprake zijn van een werkelijk aanbod bij voorlegging van een compromis waarin rekening is gehouden met de vooraf gevraagde opmerkingen van de kandidaat-koper (zie o.m.: K. Swerts, J. Deene, G. Van Malderen, S. Vereecken en K. Marchand, “Toestemming. De overeenkomst: geldigheidsvoorwaarden” in Bestendig Handboek Verbintenissenrecht, II 4-35; Rb. Brugge 24 maart 1997, T.Not. 1998, 54, noot)." Bron: http://elfri.be/rechtspraak/substantiël ... ereenkomst

De wetsspraak lijkt me hier de knoop door te hakken.