JuridischForum.be

We hebben een compromis ondertekend om een huis te kopen. Maandag komt de akte bij de Notaris.
We hebben een voorontwerp ontvangen van de akte en daar staat nu in vermeld dat de woning in overstromingsgevoelig gebied ligt.
Dit was niet vermeld bij de advertentie , niet bij de verkoop , niet op de compromis.

Kan ik hier nog iets ondernemen ? Ik voel mij bij de neus genomen, had ik dit geweten dan had ik het pand niet gekocht
Maandag as verlijdt de akte .

De vermelding is verplicht sinds juli 2013 zodoende had het al zeker minimaal ook in de compromis moeten staan. 't Lijkt mij dan ook dat je de vernietiging van de overeenkomst kan eisen wegens bedrog. Wat zegt uw notaris ? Zoniet vandaag nog advies advocaat vragen.

Antwoord notaris :
U vermeldt in uw mail dat mogelijks de nietigverklaring van de verkoopsovereenkomst kan gevraagd worden wegens bedrog.
Het niet vermeld zijn van de al dan niet overstromingsgevoeligheid heeft niet voor gevolg dat kan besloten worden dat in hoofde van de verkoper bedrog werd gepleegd.
Misschien wist de verkoper niet dat het moest vermeld worden in de onderhandse verkoopsovereenkomst.

Antwoord notaris :
U vermeldt in uw mail dat mogelijks de nietigverklaring van de verkoopsovereenkomst kan gevraagd worden wegens bedrog.
Het niet vermeld zijn van de al dan niet overstromingsgevoeligheid heeft niet voor gevolg dat kan besloten worden dat in hoofde van de verkoper bedrog werd gepleegd.
Misschien wist de verkoper niet dat het moest vermeld worden in de onderhandse verkoopsovereenkomst.

Is complete onzin. De verkoper heeft ook een informatieplicht. Zoals aangegeven door Sirkii is deze info wel degelijk wettelijke verplicht.

http://www.verhelstvastgoed.be/nieuws-d ... rlast/1537

Allé ... laten we zeggen dat we de nietigheid van de overeenkomst kunnen vragen omdat niet alle wettelijk vereiste zaken vermeld werden ... en dat het woordje "bedrog" misschien een beetje "ongelukkig" gebruikt werd in de mail ...

Als ik goed lees zegt de noatris immers niet dat de nietigheid niet kan bekomen worden ... hij nuanceert de bewering dat het om bedrog gaat ...


k.b.

Allé ... laten we zeggen dat we de nietigheid van de overeenkomst kunnen vragen omdat niet alle wettelijk vereiste zaken vermeld werden ... en dat het woordje "bedrog" misschien een beetje "ongelukkig" gebruikt werd in de mail ...

Als ik goed lees zegt de noatris immers niet dat de nietigheid niet kan bekomen worden ... hij nuanceert de bewering dat het om bedrog gaat ...


k.b.

Als ik een woning verkoop, dan denk ik wel dat dergelijke info iets is wat de koper wil weten... Denk niet dat het hier om een toevallige vergetenheid gaat.

Bedankt voor de reactie,

Ja idd, "bedrog" is ongelukkig gekozen.

Probleem is nu nog een advocaat vinden terwijl ik de ganse dag niet weg kan van het werk.
Maandag verlijdt de akte al.

Is complete onzin. De verkoper heeft ook een informatieplicht. Zoals aangegeven door Sirkii is deze info wel degelijk wettelijke verplicht.

Wat de notaris zegt, is geen onzin. Oppassen met dergelijke uitspraken... Hij bekijkt het wel nogal enggeestig.

Op zich kan hij gelijk hebben. Het niet vermelden van bepaalde (verplichte) informatie houdt daarom geen bedrog in. Bedrog impliceert immers "kunstgroepen" of "listen". Het is niet duidelijk of er daarvan sprake is. Het bewijs dient ook geleverd te worden door de koper. Geen evidentie.

Als het in deze om een wilsgebrek zou gaan, is er eerder sprake van dwaling.

Volgens het art. 1110, eerste lid, B.W. tast de dwaling de geldigheid van een overeenkomst aan, wanneer een contractant zich vergist nopens de zelfstandigheid van de zaak die het voorwerp van het contract uitmaakt.

Dwaling kan worden gedefinieerd als een «verkeerde voorstelling van de werkelijkheid en meer in het bijzonder een verkeerde voorstelling die een partij zich maakte van een bestanddeel van de overeenkomst bij het sluiten van die overeenkomst» (Rauws, W., Civielrechtelijke beëindigingswijzen van arbeidsovereenkomsten, Antwerpen, Kluwer, 1987, 93).

Ter info:

• Art. 17bis decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid.
  Iedereen die voor eigen rekening of als tussenpersoon een onroerend goed verkoopt, verhuurt voor meer dan negen jaar, inbrengt in een vennootschap, een vruchtgebruik, erfpacht of een opstalrecht overdraagt, of op andere wijze een eigendomsoverdracht met een vergeldend karakter van het goed bewerkstelligt, vermeldt in de hieraan verbonden publiciteit of het onroerend goed volledig of gedeeltelijk gelegen is:
  
  1°
  in mogelijk of effectief overstromingsgevoelig gebied zoals vastgesteld door de Vlaamse Regering;
  2°
  in een afgebakend overstromingsgebied of afgebakende oeverzone.
  
  (...)

Of deze vermelding op straffe van nietigheid is, heb ik nog niet gezien.

Probleem is nu nog een advocaat vinden terwijl ik de ganse dag niet weg kan van het werk.
Maandag verlijdt de akte al.

Eens googlen op "advocaat onroerend goed"/"advocaat vastgoedrecht" en zo snel mogelijk bellen. Ik zou het zeker niet laten liggen tot na de akte getekend is. Als je maandag tekent doe je dat immers terwijl je op de hoogte bent van alle relevante informatie, dat was niet zo bij het tekenen van je compromis. Het zal je situatie veel moeilijker maken (tenzij de informatieplicht op straffe van nietigheid is voorgeschreven).

Probleem is nu nog een advocaat vinden terwijl ik de ganse dag niet weg kan van het werk.
Maandag verlijdt de akte al.

Eens googlen op "advocaat onroerend goed"/"advocaat vastgoedrecht" en zo snel mogelijk bellen. Ik zou het zeker niet laten liggen tot na de akte getekend is. Als je maandag tekent doe je dat immers terwijl je op de hoogte bent van alle relevante informatie, dat was niet zo bij het tekenen van je compromis. Het zal je situatie veel moeilijker maken (tenzij de informatieplicht op straffe van nietigheid is voorgeschreven).

Al zeker niet tekenen natuurlijk ... akte kan desgevallend nog wel even uitgesteld ( als er tenminste geen termijnen van bvb lening enzo in het spel zijn)

TS moet nu eerst even "overleggen" wat hij wil ...

Afzien van de aankoop ... of een aanpassing van de aankoopprijs in onderling overleg met de kopers ...
Koos TS zelf zijn notaris of stond het pand bvb te koop bij deze NOT en is hij dus eerder gelinkt aan de verkoper ...

k.b.