verborgen/zichtbaar gebrek??

cepie
Topic Starter
Berichten: 4

verborgen/zichtbaar gebrek??

#1 , 04 sep 2015 09:27

Hallo iedereen

Mijn vriend en ik hebben een woning gekocht, de compromis is reeds getekend.
Bij het bezoeken van de woning werden we op de hoogte gebracht van een lek in het dak (nu bestemd als zolderruimte, later willen we hier kamers van maken). In de compromis werd geschreven dat de verkoper dit lek dient te herstellen volgens de regels van de kunst voor het verlijden van de akte.
Nu blijkt dat niet enkel dit lek een probleem vormt. Volgens de dakwerker zou het dak moeten vernieuwd worden. De dakpannen zijn in slechte staat en bij hevige waterval/sneeuw komt er water naar binnen.
De dakwerker bracht de verkoper hiervan reeds 3 jaar geleden op de hoogte, doch de verkoper vond het niet nodig om dit dringend te herstellen.
Er zijn in het verleden reeds enkele leken geweest hierdoor (die werden hersteld).
De dakwerker kon ons vertellen dat hij dit lek kan herstellen, maar dit is slecht een voorlopige oplossing.
De kosten kunnen oplopen tot €10 000!

Wij meldedn dit aan de notaris (we hebben dezelfde notaris), zij zeiden ons dat we dienen tot een overeenkomst te komen onderling.
Indien geen overeenkomst, kunnen we naar een advocaat stappen.
Valt dit onder een verborgen gebrek? Waar staan we? Wat zouden we kunnen bereiken?

Alvast bedankt.
Mvg
Celien

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 04 sep 2015 09:48

Nooit dezelfde notaris nemen als de verkoper, eigen notaris kost evenveel.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

mjers
Berichten: 1788

#3 , 04 sep 2015 09:52

valt volgens mij inderdaad onder een verborgen gebrek. Volgens uw verhaal kan u via de dakwerker bewijzen dat de verkoper hiervan op de hoogte was. U kan een ontbinding van de overeenkomst bereiken...

Reclame

Lanox
Berichten: 3833
Juridisch actief: Nee

#4 , 04 sep 2015 09:54

Een verborgen gebrek is dit niet. Mogelijk heeft de verkoper niet aan zijn informatieplicht voldaan.

mjers
Berichten: 1788

#5 , 04 sep 2015 09:56

Een verborgen gebrek is dit niet. Mogelijk heeft de verkoper niet aan zijn informatieplicht voldaan.

Dus......?

Lanox
Berichten: 3833
Juridisch actief: Nee

#6 , 04 sep 2015 09:57

Dus maakt een procedure vanwege een verborgen gebrek geen kans.

mjers
Berichten: 1788

#7 , 04 sep 2015 09:58

Een verborgen gebrek is dit niet. Mogelijk heeft de verkoper niet aan zijn informatieplicht voldaan.

is echt wel een verborgen gebrek... Het lek niet inderdaad. Maar ik heb het over de rotte dakconstructie. Is blijkbaar niet zichtbaar, maar voor een kenner wel. De verkoper weet van dit gebrek af... Dus een verborgen gebrek.

Lanox
Berichten: 3833
Juridisch actief: Nee

#8 , 04 sep 2015 10:14

Waar leest u dat er een rotte dakconstructie is?

Om van verborgen gebrek te spreken dient de verkoper een gebrek actief te verbergen.

mjers
Berichten: 1788

#9 , 04 sep 2015 10:23

Waar leest u dat er een rotte dakconstructie is?

Om van verborgen gebrek te spreken dient de verkoper een gebrek actief te verbergen.

Het dak doet duidelijk niet wat het moet doen. Er sijpelt water binnen bij hevige regenval, dit is per definietie een gebrek aan het dak. Van dit gebrek is de verkoper op de hoogte, maar de koper niet... Wat is dit dan volgens u? Het is voor de koper niet zichtbaar, en het is wel degelijk een gebrek.

denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#10 , 04 sep 2015 10:29

Normaal gaat een koper toch eerst de koop controleren eer hij iets koopt?

Als je zelf twee linkse geeft dan neem je toch iemand mee die er iets van af weet.

Je koopt toch nooit een kat in een zak zeker.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Milo72
Berichten: 1027

#11 , 04 sep 2015 10:35

een huis kopen zonder op voorhand een specialist mee te nemen die op zijn minst kan zien of de dakconstructie in goeie staat is, is niet direct de meest verstandige beslissing.
En een huis waarvan je WEET dat er een lek is, ga je toch wel zeker een specialist laten nakijken hoe ernstig het probleem is VOOR je een compromis tekent ?
Nu denk ik dat dit allemaal vijgen na pasen zijn.
- het gebrek was niet verborgen (als je dakwerker het kan zien is't niet verborgen he)
- de verkoper heeft het "gebrek" niet actief verborgen (zoals bvb bij een vochtige muur er nog rap een lambrisering voorzetten)
- 't is niet omdat "een" dakwerker zegt dat zijn dak moet vervangen worden, dat de verkoper dat MOET doorvertellen tegen jou. Blijkbaar was verkoper het niet met die dakwerker eens, en da's zijn volste recht. 't is aan JOU om te controleren wat je koopt.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand

mjers
Berichten: 1788

#12 , 04 sep 2015 10:39

Normaal gaat een koper toch eerst de koop controleren eer hij iets koopt?

Als je zelf twee linkse geeft dan neem je toch iemand mee die er iets van af weet.

Je koopt toch nooit een kat in een zak zeker.
Het gaat erom wat zichtbaar is tijdens een normaal bezoek. Een lekkend dak bij hevig regenval is voor de gewone koper onmogelijk te zien...
En valt wel degelijk onder verborgen gebreken...

Het is voor iedereen duidelijk dat dit om een gebrek gaat. (Het dak van een woning hoort namelijk niet te lekken)

De discussie gaat er hier vooral om of het al dan niet verborgen is...?

- Als er visueel niets te zien is aan het dak, dan kan de koper dit ook simpelweg niet opmerken tijdens een normaal bezoek.

In dit geval weet de verkoper wel degelijk dat er een gebrek is aan het dak, dat de koper niet kan weten...

Dus spreken we hier van een verborgen gebrek... Simpel als wat lijkt mij.

mjers
Berichten: 1788

#13 , 04 sep 2015 10:40

een huis kopen zonder op voorhand een specialist mee te nemen die op zijn minst kan zien of de dakconstructie in goeie staat is, is niet direct de meest verstandige beslissing.
En een huis waarvan je WEET dat er een lek is, ga je toch wel zeker een specialist laten nakijken hoe ernstig het probleem is VOOR je een compromis tekent ?
Nu denk ik dat dit allemaal vijgen na pasen zijn.
- het gebrek was niet verborgen (als je dakwerker het kan zien is't niet verborgen he)
- de verkoper heeft het "gebrek" niet actief verborgen (zoals bvb bij een vochtige muur er nog rap een lambrisering voorzetten)
- 't is niet omdat "een" dakwerker zegt dat zijn dak moet vervangen worden, dat de verkoper dat MOET doorvertellen tegen jou. Blijkbaar was verkoper het niet met die dakwerker eens, en da's zijn volste recht. 't is aan JOU om te controleren wat je koopt.

Dit is redelijk ongelooflijk hoor, je gaat hier loodrecht tegen de geldende wetgeving in... Waar staat in de wet dat je een specialist moet meebrengen bij bezichting???

mjers
Berichten: 1788

#14 , 04 sep 2015 10:42

't is aan JOU om te controleren wat je koopt.
Ooit al eens een dakconstructie van dichtbij gezien? Het is (voor de leek) ONMOGELIJK te zeggen of een dak al dan niet lekt tijdens een zonnige dag

Of ga je nu nog beweren dat de koper het goed moet bezoeken in alle mogelijke weersomstandigheden.

Lanox
Berichten: 3833
Juridisch actief: Nee

#15 , 04 sep 2015 10:58

Van dit gebrek is de verkoper op de hoogte, maar de koper niet... Wat is dit dan volgens u?
Zoals ik al in mijn eerste post aangaf, de verkoper heeft mogelijk niet voldaan aan zijn informatieplicht.

Het is hier al herhaaldelijk besproken op dit forum: er is een groot verschil tussen wat een verborgen gebrek volgens de wet is en het algemeen heersend idee onder de bevolking over wat een verborgen gebrek zou zijn. De TS heeft er niks aan dat we hier allemaal gaan beamen dat het een verborgen gebrek is omdat we dit zo aanvoelen, terwijl het voor de wet absoluut geen verborgen gebrek is.

Terug naar “Kopen”