JuridischForum.be

beste forumleden,
mag ik jullie advies vragen in het volgende:

ik tekende een voorverkoopscontract voor een huisje in recreatiezone,
bij makelaar x die alsook de verkoop van mijn eigendom behartigd ik vrees dat ik een beetje snel ben geweest met het tekenen daar ik overdonderd werd door de makelaar die mij beloofde dat ik mij hier mocht domicillieren. na de bevolkingsdienst ter plaatse te hebben gebeld werd mij bevestigd dat ik daar mijn adres mocht zetten echter ze konden mij niets garanderen naar de toekomst toe.
de makelaar heeft voor mij een afspraak geregeld met de burgemeester ter plaatse zodat ook deze mij zou bevestgen dat er geen probleem zou zijn,
doe ik er goed aan om hierover een schriftelijk bewijs te vragen hieromtrent,
is een schriftelijk bewijs rechtsgeldig mochten zich later problemen voordoen inzake hoofdverblijfplaats? indien er zich later problemen zouden kunnen voordoen indien zo,.heb ik het gevoel dat makelaar x mij een voorverkoopscontract laten tekenen heeft onder valse voorwendselen.
indien ik van de aankoop af zou zien wat voor gevolgen heeft dit voor mij?
indien ik een negatief antwoord zou ontvangen kan ik deze voorverkoopscontract annuleren op basis van misleiding door makelaar x
graag jullie advies, liefst met enige spoed daarik a.s vrijdag een afspraak heb met burgemeester en makelaar
mvg nathalie

De makelaar kan niet borg kan staan voor het toekomstig beleid van de gemeente!

Uit habitos.be

zoals je zelf al aangeeft; is deze situatie rond permanente bewoning een juridisch kluwen en een behoorlijke wespennest waarbij je toch best tweemaal nadenkt, vooraleer je je hoofd erin steekt. Het hangt ook volledig af van de gemeente en de specifieke plaats (clusters woningen) of je voor je toekomstig huis moet vrezen en waar net niet. Je kan dus best eerst door een stedenbouwkundige (of door de diensten van de gemeente als deze dat zien zitten) laten bekijken welke de intenties zijn van de gemeente rond deze zone van permanente bewoning. Staat er in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan iets rond vermeld? Of is men bezig hiervoor een ruimtelijk uitvoeringsplan op te stellen of niet?
Indien men in het ruimtelijk structuurplan uitgaat van een zogenaamd 'uitdoofscenario' waarbij men de bestaande woningen nog een tijdje zal gedogen, maar daarna de situatie zal laten 'uitdoven', begin je zeker best niets op deze plaats. Is men er op de gemeente eerder op uit om deze recreatiezone op termijn als een soort woonzone (met specfieke 'groene' voorschriften) te zien, dan kan je hier uiteraard wel nog een 'koopje' vinden.
Voor de rest haal je enkele elementen door elkaar. Je hebt verjaring (wat slaat op vervolgingsmogelijkheden), en je hebt regularisatie (wat letterlijk even goed is als een bouwvergunning). Een regularisatie is dus een beetje hetzelfde als een bouwaanvraag, en staat volledig los van verjaringstermijn. Het enige wat beiden aan elkaar bindt, is dat je niet meer kan vervolgd worden na 5 jaar (door de overheid) of 20 jaar (als een belanghebbende derde aanklaagt) voor een situatie die nog niet geregulariseerd is. Als ze geregulariseerd is, kan je er uiteraard sowieso niet meer voor vervolgd worden, en dan is de verjaringstermijn van geen tel meer.
Ons advies is dus van een stedenbouwkundige of een advocaat die gespecialiseerd is in de materie (iets kostelijker) onder de arm te nemen die deze zaak even voor je doorspit om te kijken of er ergens gevaar in

Noteer ook dat wederverkoop van dit soort woningen gezien de aard van het pand moeilijker ligt dan een "normale woning"