JuridischForum.be

Vraagje, misschien vind ik hier de weg naar een sluitend antwoord/actie.

STEL

je koopt een appartement op basis van plannen bij een immokantoor/promotor. Binnen dit project heb je nog de mogelijkheid uw inrichting zelf te bepalen (keuken, badkamer, ...) binnen een vooropgesteld budget in overeenkomst met het immo kantoor. Het immo kantoor staat nog wel in voor de realisatie van uw keuzes met zijn bouwpartners/onderaannemers tot een VOLLEDIGE afwerking.

De voorziene einddatum, waarop uw verhuis staat ingepland, komt in zicht. De werken zijn allesbehalve afgerond. Keuken is nog niet geïnstalleerd, er is nog een lek waarvan de oorsprong niet duidelijk is en ook de gemeenschappelijke delen zijn nog niet afgerond. Uw eigen woonst is wel al doorverhuurd dus u moet zelf wel verhuizen en u wordt gevraagd het volledig saldo te betalen aan het Immo kantoor. Mijn vragen hierbij:

* u hebt zelf geen contract met de (onder)aannemers. Dit gebeurt door het Immo kantoor. Welke inspraak heb ik voor de voorlopige oplevering?
* Als ik overga tot verhuis ga ik dan ook "stilzwijgend" de voorlopige oplevering aan hoewel ik zelf geen contract heb met de (onder)aannnemers?
* kan ik een deel van het saldo inhouden tov het immo kantoor voor de niet verwezenlijkte delen (keuken, gemeenschappelijke delen, gebreken aan afwerking, ...)?
* Is de wet breyne van toepassing ter bescherming van mezelf?
* kan ik het immo kantoor "in gebreke stellen" zoals dat met een aannemer kan gebeuren en een boete eisen voor de vertraging van de werken?

Mocht iemand hier vertrouwd mee zijn of een nuttig en eenduidend antwoord op kan geven dan hoor ik dat graag

alvast bedankt

groeten
Fred

Artikel 1.Deze wet is toepasselijk op iedere overeenkomst tot eigendomsovergang van een te bouwen of in aanbouw zijnde huis of appartement, alsmede op iedere overeenkomst waarbij de verbintenis wordt aangegaan om een zodanig onroerend goed te bouwen, te doen bouwen of te verschaffen, mits het huis of het appartement tot huisvesting of tot beroepsdoeleinden en huisvesting is bestemd en de koper of de opdrachtgever volgens de overeenkomst verplicht is vóór de voltooiing van het gebouw een of meer stortingen te doen...Art.2. Deze wet is niet toepasselijk op de overeenkomsten aangegaan door :...3° een verkrijger of een opdrachtgever wiens geregelde werkzaamheid erin bestaat huizen of appartementen op te richten of te laten oprichten om ze onder bezwarende titel te vervreemden; iedere overeenkomst door deze verkrijger of opdrachtgever aangegaan, wordt geacht afgesloten te zijn in het kader van zijn geregelde werkzaamheid...”(9 JULI 1971. - Wet tot regeling van de woningbouw en de verkoop van te bouwen of in aanbouw zijnde woningen=Wet Breyne).

‘je koopt een appartement op basis van plannen bij een immokantoor/promotor’

Mijns inziens valt die koop onder toepassing van voornoemd art.2 en zou dus de Wet Breyne hierop niet van toepassing zijn.

“Art.1610.Wanneer de verkoper in gebreke blijft de levering te doen binnen de tussen partijen bedongen tijd, heeft de koper de keus om ontbinding van de koop ofwel inbezitstelling te vorderen, indien de vertraging alleen aan de verkoper te wijten is. Art. 1611. In elk geval moet de verkoper tot schadevergoeding veroordeeld worden, indien de koper schade lijdt doordat de levering niet op het bedongen tijdstip heeft plaatsgehad.”(Burgerlijk Wetboek).

U kan het immokantoor aanspreken voor gebreken en niet-tijdige levering.

U kan bij de verhuis met het immokantoor vooraf overgaan tot een omstandige plaatsbeschrijving. Hierbij kan u bedingen een bedrag achter te houden dat gelijkwaardig is aan de vastgestelde gebreken en tekortkomingen en de andere schade. In het uiterste geval kan u op kosten van het immokantoor op hotel verblijven tot de werken voltooid zijn. Leg dit vast in een aangetekend schrijven of een schriftelijke overeenkomst.