JuridischForum.be

Hallo,

Ik hoop dat iemand me hier wat mee kan helpen.

Half augustus heb ik een huis gekocht. Ik heb een verkoopovereenkomst getekend waarin ik duidelijk heb laten vermelden dat de koop enkel kan doorgaan mits ik een sociale lening kan krijgen voor minstens de koopsom. Ik heb een voorschot van 5.000EUR gestort op een derdenrekening.
De overeenkomst is getekend door mij en de makelaar (deze i.o.v. de verkoper).

Na taxatie/schatting is gebleken dat het huis ernstige gebreken heeft; dak en zolderverdieping moeten volledig vernieuwd worden alsook de vloer van het 1e verdiep. In het rapport van deze schatting staat dat ik slechts een lening kan verkrijgen voor 25.000EUR minder dan de koopsom. Én dat ik 60.000EUR verplicht extra moet ontlenen voor noodzakelijke werken.

Ik heb dit rapport aan de makelaar bezorgd (aangetekend), met melding dat ik geen lening krijg voor de koopsom, dus de koop niet kan doorgaan en ik af zie van de koop. Ook heb ik gevraagd om het voorschot terug te storten.
De makelaar reageert hierop dat het rapport niet correct is en dat het dak e.d. allemaal wel in orde is en dat ik zou moeten proberen om een lening te verkrijgen via een andere bankinstelling.
Ik heb duidelijk laten vermelden dat ik énkel via een sociale lening (van een bepaalde instelling) wil lenen. Lijkt het me duidelijk dat ik voldoe aan de opschortende voorwaarde. Ik heb nogmaals een aangetekend schrijven gedaan waarin ik dit alles vermeld en nog eens vermeld dat ik af zie van de koop en het voorschot wil teruggestort zien.

Na een week heb ik een aangetekend schrijven ontvangen met het "goede" nieuws dat de verkoper akkoord gaat om de woning te verkopen voor 25.000EUR minder (Hier heb ik nooit om gevraagd!) en dat ik een nieuwe overeenkomst moest tekenen. Wat ik niet gedaan heb.

Ondertussen heb ik geen interesse meer ik het huis door de vele onvoorziene werken en kosten. De makelaar is echter van mening dat ik nu wél een lening kan krijgen voor de herziene koopprijs en de koop dus moet doorgaan.

Ik ga niet akkoord en ben informatie gaan inwinnen bij mijn notaris, een andere makelaar en een juridische dienst. Ze hebben elk mijn compromis nagelezen en zeggen dat ik in mijn recht ben en het contract correct heb nageleefd.
In mijn laatste aangetekende brief, half november (!) heb ik de verkoper en de makelaar laten weten dat ik voldoe aan de voorwaarde en de koop dus niet doorgaat. Dat ik mijn voorschot binnen de 14 dagen wil hebben en ik anders verdere gerechtelijke stappen ga ondernemen.

Tot op heden geen enkele reactie hierop! We zijn ondertussen bijna 4 maanden na het tekenen v.d. compromis!

Ben ik nu echt genoodzaakt om naar een advocaat het stappen, hier geld in te steken zodat ik mijn voorschot terug krijg?
Het kan toch niet juist zijn dat ik het contract naleef en toch nog kosten overhoud door naar een advocaat te gaan!

Hoe ga ik hier het best mee verder? Kan ik naar het vredegerecht gaan? Daar het gaat om een bedrag van 5.000EUR.
Welke stappen kan ik nemen en ben ik volgens jullie correct?

Alvast super bedankt om dit te lezen, het is een hele boterham.

Groetjes!

Niemand die kan helpen??

Dat u slechts bij 1 maatschappij een lening ging vragen, is dat in de compromis vermeld? Anders volg ik de makelaar wel dat men wat meer moeite moet doen om een lening te krijgen, 3 weigeringen is hier eerder de norm.

Je kan maar op een plaats een sociale lening verkrijgen (vlaams woningsfonds), wat ook opgenomen is als voorwaarde in de compromis.

Ah sociale lening, iets te snel gelezen, excuses

TS wacht al een dag, maar goed...

Normaalgezien moet u van twee onafhankelijke instanties een weigering van lening bekomen vooraleer de overeenkomst ongeldig is. Dit is standaard bij het opstellen van de overeenkomst.

Echter in uw geval stonden er specifiekere voorwaarden in de overeenkomst. Deze voorwaarden zijn niet voldaan dus kan de verkoop ook niet doorgaan.

Een verkoopsovereenkomst komt tot stand als er een "meeting of the minds" is over het aan te kopen goed en de overeengekomen prijs. Dat de verkoper nu eenzijdig de prijs aanpast maakt die hele overeenkomst nietig. Dus ook naar mijn mening kan u perfect afzien van de verkoop.

Als de verkoper niet uit vrije wil uw voorschot terugstort zit er niets anders op dan naar een advocaat te stappen. Vaak is een AS van die advocaat voldoende om de tegenpartij tot inzien te brengen. Niemand wil graag een rechtszaak starten die hij niet kan winnen. Als dit toch tot een rechtszaak komt zal die niet door het vredegerecht behandeld worden maar door de burgerlijke rechtbank.

U kan uiteraard de kosten van de advocaat terugvorderen van de verkoper + een eventuele schadevergoeding.

Mijn advies: contacteer een advocaat en zo snel mogelijk.

Bedankt voor de reacties!
Is het ook mogelijk dat ik toch nog "zelf" probeer via het vredegerecht en als dat niets geeft toch naar een advocaat stappen?

Ik had gelezen dat er via het vredegerecht enkel zaken tot max 2500EUR werden behandeld? Klopt dit, of is mijn geval een uitzondering en wordt het wel behandeld.

Vrederechter is niet bevoegd, zonder advocaat zal het ook nooit lukken.

Bedankt voor de reacties!
Is het ook mogelijk dat ik toch nog "zelf" probeer via het vredegerecht en als dat niets geeft toch naar een advocaat stappen?

Ik had gelezen dat er via het vredegerecht enkel zaken tot max 2500EUR werden behandeld? Klopt dit, of is mijn geval een uitzondering en wordt het wel behandeld.

Ik zou u ook adviseren om naar een advocaat te stappen. In theorie mag u zichzelf vertegenwoordigen maar indien u de wetgeving en (minstens even belangrijk) de procedure niet kent dan wordt het zéér lastig en een ongelijke strijd wanneer de tegenpartij een advocaat inschakelt. De rechter kan niet zomaar tussenkomen wanneer u 'iets mist', ook al zit hij/zij zijn toga op te vreten van frustratie.