JuridischForum.be

De vorige eigenaar heeft de regendouche en het lavabomeubel verwijderd uit de badkamer. Wij hebben hem hierop aangesproken en eisen nu een vergoeding voor de gemaakte kosten. Zijn advocaat beweert nu dat deze mochten meegenomen worden indien er geen breekwerk aan te pas kwam en dat deze niet opgenomen waren in het compromis. Echter zijn wij van mening dat een douche en een lavabomeubel onroerend worden door bestemming.

Pittig detail is dat hij deze heeft meegenomen 2 dagen nadat de akte verlopen was. Wij hebben dan ook aangifte van diefstal gedaan maar de politie gaat hier niet verder op in.

Wie heeft er nu gelijk ?

Moeilijk te zeggen, dat zijn steeds feitenkwesties.

Art. 525. De eigenaar wordt geacht roerende voorwerpen blijvend aan zijn erf verbonden te hebben, wanneer zij daaraan met gips, kalk of cement zijn bevestigd, of wanneer men deze voorwerpen niet kan losmaken zonder die zelf of het gedeelte van het erf waaraan zij verbonden zijn, te breken of te beschadigen.
Spiegels van een vertrek worden geacht blijvend geplaatst te zijn, wanneer het houtwerk waaraan zij verbonden zijn, van het beschot deel uitmaakt.
Hetzelfde geldt voor schilderijen en andere sieraden.
Beelden zijn onroerend wanneer zij geplaatst zijn in een opzettelijk daarvoor gemaakte nis, al kunnen zij weggenomen worden zonder breken of beschadigen.

Keuken, badkamer
De oude keukens met enkele losse kasten behoren tot de huisraad en zijn dus roerend, maar de ingerichte keuken en badkamer zijn wel onroerend geworden en maken dus deel uit van de aankoop. De toestellen kunnen nu eens roerend en dan weer onroerend zijn. Hier zal moeten bekeken worden of het fornuis, de oven, de koelkast en de vaatwas los zijn geplaatst (roerend) of in het meubilair ingewerkt zijn (onroerend).
In de badkamer zijn het bad of douche, het toilet en de wastafel onroerend. Opgelet voor een eenvoudig wegneembare losse douchecabine, die dan wel roerend is.

Alvast bedankt voor de info. De losse koelkast en vaatwas hadden we laten opnemen in het compromis omdat deze los geplaatst zijn in de keuken. Aan een lavabo en douche hadden we niet onmiddellijk gedacht

Denk dat je vooral moet kijken na de datum, daar knelt het schoentje. Maar hoe kan die persoon 2 dagen na de akte nog binnen in het huis?

In het compromis stond vermeld dat het huis en de tuin moest opgeruimd worden. Bij verlopen van de akte had hij nog niets gedaan en wij waren te goed van aard om hem 3 dagen later toch nog te laten opkuisen en toen heeft hij een deel van het vuil en andere zaken meegenomen. Na dit voorval hebben we hem niet meer binnen gelaten en alle sloten vervangen.

Ook de kosten voor het verwijderen van het resterend afval wil hij niet (volledig) betalen terwijl dit wel degelijk in het compromis stond.

Ik vrees dat je hier afhankelijk bent van de interpretatie van een rechter. Het is waarschijnlijk onmogelijk om een éénduidig onderscheid te maken tussen roerende en onroerende goederen door middel van een wettekst.