Beste
Ik zou hier graag eens een tweede mening vragen voor de volgende zaak:
Mijn zus heeft onlangs het compromis getekend en het voorschot betaald voor een huis, waar nu van blijkt dat het hoogstwaarschijnlijk zal onteigend worden wegens verbreding van de weg. De plannen daarvoor bestaan al langer, maar een definitieve versie is nog niet goedgekeurd door het gewest/vlaanderen, al zijn bepaalde zaken wel al beslist (weet niet juist welke, maar de onteigening nog niet, al is het 100% zeker dat die er gaat komen) in praktijk. De verkoper en het immokantoor waren hier zeker van op de hoogte, er is bewijs dat de verkoper op de infoavonden over de mogelijke onteigeningen aanwezig was etc. Die informatie is dus bewust achter gehouden. Zeer bewust zelfs, want in het compromis wordt er zelfs letterlijk vermeld dat enkel een definitief onteigeningsplan de verkoop ongeldig maakt, waar in een standaard compromis dit ook geldt voor nakende onteigeningsbesluiten etc. denk ik.
De akte zou in mei getekend moeten worden, maar mijn zus wil uiteraard volledig afzien van de aankoop. Volgens haar notaris kan de verkoop ongedaan gemaakt worden wegens "ter kwader trouw" zonder verlies van voorschot, registratierechten, boetes, ... .
Wat is jullie idee hierover? Welke begrippen/wetteksten zijn hier relevant? En, in het erste geval, krijg je je aankkoop som 100% terug van de Vlaamse overheid bij onteigening?
Mvg
r