JuridischForum.be

Hallo,

Wij hebben een verkoopovereenkomst voor de aankoop van een appartement getekend met een clausule van opschortende voorwaarde.
Zie hieronder.

“Deze overeenkomst wordt gesloten onder de opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een hypothecaire lening van minstens de koopsom tegen het gebruikelijke marktpercentage bij (mijn bank).
Indien de opschortende voorwaarde niet kan worden vervuld, verbindt de koper zich er toe binnen een termijn van 30 dagen te rekenen vanaf de dagtekening v.d. overeenkomst per aangetekend schrijven melding te maken van het niet kunnen vervullen v.d. opschortende voorwaarde. […] Indien de koper geen hypothecaire lening verkrijgt zal hij in voormeld schrijven het bewijs moeten voorleggen dat geen hypothecaire lening kan worden verkregen.”

Ik krijg geen hypothecaire lening voor de koopsom, en heb dit ook binnen de termijn laten weten. Maar nu vroeg ik me af, is de opschortende voorwaarde nu vervuld of niet? Zoals ik het begrijp toch niet?

Graag jullie mening want hier is nogal wat verwarring rond.

Waarom zou dit niet vervuld zijn?

't is een beetje een linguistisch probleem,lijkt me.

Een opschortende voorwaarde is een voorwaarde in een overeenkomst die bepaalt dat de overeenkomst pas in werking treedt indien een bepaalde gebeurtenis zich voordoet.
In dit geval: als de koper een lening krijgt, is de opschortende voorwaarde voldaan, en gaat de koop door.

Er worden echter wel specifieke vereisten gesteld aan het NIET vervullen van de opschortende voorwaarde (enaan het bewijzen hiervan): de termijn waarbinnen dit moet bewezen worden, de manier waarop, enzovoort.

Als je bij die bank geen lening krijgt voor minstens de koopsom, en je hebt dit binnen de termijn per aangetekend schrijven laten weten aan de verkoper, en je hebt het bewijs hiervoor bijgevoegd, hebt u aan deze vereisten WEL voldaan, dus u hebt afdoende bewezen dat de opschortende voorwaarde NIET voldaan is, en de koop gaat dus niet door.

Waarom zou dit niet vervuld zijn?

Omdat de voorwaarde is dat wij een lening voor de koopsom krijgen. En we krijgen deze niet.
Dus is de voorwaarde toch niet vervuld?

Dank je voor je duidelijk antwoord. Is het inderdaad correct dat de makelaar een akkoord van de verkoper nodig heeft om de koop niet te laten doorgaan? De makelaar ging nl navragen bij de verkoper of hij akkoord is hiermee. Wat als hij niet akkoord gaat en ik toch voldoende bewijzen heb dat de opschortende voorwaarde niet voldaan is en de koop dus niet doorgaat.

Waarom zou dit niet vervuld zijn?

Omdat de voorwaarde is dat wij een lening voor de koopsom krijgen. En we krijgen deze niet.
Dus is de voorwaarde toch niet vervuld?

Dank je voor je duidelijk antwoord. Is het inderdaad correct dat de makelaar een akkoord van de verkoper nodig heeft om de koop niet te laten doorgaan? De makelaar ging nl navragen bij de verkoper of hij akkoord is hiermee. Wat als hij niet akkoord gaat en ik toch voldoende bewijzen heb dat de opschortende voorwaarde niet voldaan is en de koop dus niet doorgaat.

De voorwaarde is inderdaad een lening krijgen.
Voorwaarde niet vervuld => aankoop gaat niet door.
Staat er letterlijk.

Makelaar heeft hierin niets meer te zeggen, de koop is vanaf nu ontbonden, als je je tenminste aan de voorwaarden (AS binnen de 30 dagen met bewijsstukken) gehouden hebt.
Noch verkoper noch makelaar kunnen dit nu nog wijzigen.

Hebt u ook het bewijs dat u geen hypothecaire lening kan verkrijgen meegedeeld?

Ik hoop dat u de volledige tekst m.b.t. de opschortende voorwaarde vermeld hebt. Soms staat in de overeenkomst immers ook nog "Indien de koper niet binnen deze termijn van dertig dagen het bewijs levert dat hij geen lening kan krijgen, wordt de voorwaarde geacht vervuld te zijn."

Verder is het zo dat dergelijke opschortende voorwaarde vereist dat de koper te goeder trouw een aanvraag tot het bekomen van een hypothecaire lening doet. Het gebeurt dat de voorwaarde geacht wordt vervuld te zijn omdat de koper deze verbintenis niet heeft uitgevoerd.

Hebt u ook het bewijs dat u geen hypothecaire lening kan verkrijgen meegedeeld?

Ik hoop dat u de volledige tekst m.b.t. de opschortende voorwaarde vermeld hebt. Soms staat in de overeenkomst immers ook nog "Indien de koper niet binnen deze termijn van dertig dagen het bewijs levert dat hij geen lening kan krijgen, wordt de voorwaarde geacht vervuld te zijn."

Verder is het zo dat dergelijke opschortende voorwaarde vereist dat de koper te goeder trouw een aanvraag tot het bekomen van een hypothecaire lening doet. Het gebeurt dat de voorwaarde geacht wordt vervuld te zijn omdat de koper deze verbintenis niet heeft uitgevoerd.

Er staat inderdaad ook nog bij als er geen berichtgeving gedaan wordt ivm niet vervullen vd voorwaarde: "zo niet wordt de verkoop als definitief beschouwd en zal de onderhavige overeenkomst overgemaakt worden aan de aangestelde notarissen, teneinde de noteriele akte te verlijden."

Maar omdat we tijdig hebben laten weten dat wij geen lening krijgen, mét bewijs, lijkt me dit niet van toepassing.

De voorwaarde is inderdaad een lening krijgen.
Voorwaarde niet vervuld => aankoop gaat niet door.
Staat er letterlijk.

Makelaar heeft hierin niets meer te zeggen, de koop is vanaf nu ontbonden, als je je tenminste aan de voorwaarden (AS binnen de 30 dagen met bewijsstukken) gehouden hebt.
Noch verkoper noch makelaar kunnen dit nu nog wijzigen.

Kan het dan zijn dat de makelaar toestemming of een handtekening o.d. nodig heeft om het betaalde voorschot terug te vorderen aan ons?

De voorwaarde is inderdaad een lening krijgen.
Voorwaarde niet vervuld => aankoop gaat niet door.
Staat er letterlijk.

Makelaar heeft hierin niets meer te zeggen, de koop is vanaf nu ontbonden, als je je tenminste aan de voorwaarden (AS binnen de 30 dagen met bewijsstukken) gehouden hebt.
Noch verkoper noch makelaar kunnen dit nu nog wijzigen.

Kan het dan zijn dat de makelaar toestemming of een handtekening o.d. nodig heeft om het betaalde voorschot terug te vorderen aan ons?

Normaal moet hij dit automatisch doen, juist omdat het contract nu niet meer geldig is.

Ik zou zeggen: geef deze nog 2 weken, en zie wat er gebeurt terwijl.
Voor hetzelfde geld wil de makelaar inderdaad nog de goedkeuring van de verkoper krijgen, ook al heeft deze dit niet nodig.

In ieder geval: mocht het te lang duren, of als ze weigeren het voorschot terug te betalen of weigeren om het compromis te verbreken, is het aan jou om sterk in je schoenen te staan en hun aan te manen om dit te betalen aan jou via een aangetekende brief.

Makelaar heeft hierin niets meer te zeggen, de koop is vanaf nu ontbonden, als je je tenminste aan de voorwaarden (AS binnen de 30 dagen met bewijsstukken) gehouden hebt.

De koop moet niet ontbonden worden, want door het niet vervullen van de opschortende voorwaarde heeft hij nooit plaatsgevonden.
Omdat er nog geen verkoop is, moeten de voorschotten in principe nog op de derdenrekening van de makelaar staan.
Ook voor registratierechten is het van belang dat er geen verkoop plaatsvond, want hierdoor zijn ze niet verschuldigd.

Bij een ontbindende voorwaarde vond de koop wel onmiddellijk plaats, maar wordt deze nadien ontbonden door het al dan niet vervullen van deze voorwaarde. Voor registratierechten wordt dan uitgegaan van 2 transacties (één keer naar de nieuwe eigenaar en een tweede terug naar de oorspronkelijke eigenaar). Bijgevolg dient er twee keer registratierechten te worden betaald.