JuridischForum.be

Ik ben momenteel aan het scheiden, de EOT is opgesteld door mijn ex-man maar blijkbaar heeft hij die nog niet neergelegd bij de rechtbank. Nu heeft hij een bod gedaan op een woning en wil dat ik de compromis voor dat huis mee-teken met een clausule dat ik niet gebonden ben aan de verkoop.
Is dit mogelijk? Wat zijn de risico's voor mij?

Aangezien ik twijfel om mee te tekenen, kreeg ik nu de opmerking dat hij ook alleen kan tekenen, kan dit zomaar (we zijn gehuwd onder het wettelijk stelsel)?

Ben ik meer beschermd indien de EOT al officieel is neergelegd of indien hij dit snel via notaris regelt of maakt dat geen verschil?

Is een aankoop/verkoopbelofte voor hem en voor mij een veiligere optie?

Alvast bedankt!

Dit is mogelijk. Het is natuurlijk te zien hoe de clausule verwoord is. U zou deze moeten citeren. Onmogelijk te zeggen wat de gevolgen voor u zijn als u geen details geeft.

Hij kan inderdaad alleen tekenen, als hij voldoende eigen middelen heeft. Dit zijn gelden die hij geërfd heeft, geschonken heeft gekregen of reeds voor het huwelijk bezat. De meeste mensen hebben maar weinig eigen of geen middelen als ze onder het wettelijk stelsel zijn gehuwd.
Als hij er voldoende bezit, kan hij kopen als 'wederbelegging'.

Als hij te weinig eigen middelen heeft en bijvoorbeeld een gemeenschappelijke rekening, waar zijn loon op gestort wordt, wil gebruiken om de prijs te betalen dan gaat het om een gemeenschappelijk goed. Hij koopt een huis voor de huwgemeenschap aan. U kan dan deze aankoop vernietigen. Bovendien heeft het ook fiscale en burgerrechtelijke implicaties want u bent voortaan mede-eigenaar in deze woning. Na de echtscheiding zit u opgezadeld met een half huis dat u niet wenst. Dit is zeer slecht.

Het neerleggen van het EOT-verzoekschrift houdt in dat u voortaan, wat uw goederen en huizen betreft, gescheiden bent (art. 1304, lid 2 Ger.W.). Maar voor derden (en de fiscus) bent u pas gescheiden vanaf de overschrijving van het echtscheidingsvonnis in de registers van de burgerlijke stand. Dit zal nog vele maanden duren.

Om dit probleem op te lossen, kan men in de praktijk werken met:

1. Onroerende wederbelegging (zoals hierboven vermeld).
2. Aankoop door een derde persoon (bijv. nieuwe vriendin van uw ex of zijn vader) die zich sterk maakt voor uw ex. Uw ex moet binnen X maanden na het definitief worden van de echtscheiding de aankoop bekrachtigen anders heeft de vriendin of de vader gekocht voor haar/zijn eigen vermogen (wat niet de bedoeling is). De derde persoon moet veel vertrouwen in uw ex hebben.
3. Verkoopbelofte door de verkoper aan uw ex. Binnen een termijn na de echtscheiding koopt uw ex het huis aan. Hij licht de optie. Licht hij het niet dan is hij zijn optiegeld (voorschot) kwijt aan de verkoper.
4. Uw tussenkomst in de akte waarbij de man koopt voor zijn eigen vermogen en u verzaakt aan de nietigverklaring van art. 1422 Burgerlijk Wetboek. Ik citeer hierbij een passage uit de artikelsgewijze commentaar van art. 1418 Burgerlijk Wetboek, geschreven door notaris Frank Buyssens:

"Om hieraan tegemoet te komen, werd door een meerderheid in de rechtsleer voorgesteld om de aankoop door de betrokken echtgenoot te laten geschieden in diens eigen naam en voor diens eigen rekening. De andere echtgenoot verleent hierbij dan zijn instemming, teneinde te verzaken aan het recht de nietigverklaring te vorderen en teneinde te bevestigen dat de aankoop geacht zal worden geschied te zijn voor rekening van het gemeenschappelijk vermogen indien de echtscheiding niet definitief zou worden. Hetzelfde geldt voor de leningsakte met hypotheekvestiging, met dien verstande dat hierin, met het oog op de vrijwaring van het eigen vermogen van de echtgenoot-niet-contractant, én mits uitdrukkelijk akkoord van de leningmaatschappij, ook de beperking van de verhaalsrechten van deze laatste opgenomen wordt (zie supra, nr. 9) (n54:F. Buyssens, l.c., in De wederzijdse rechten en verplichtingen van de echtgenoten, o.c., p. 199-200, nr. 280, in het bijzonder de in voetnoot 530 aangehaalde verwijzingen. Contra: A. Gosselin, l.c., p. 318-320, nr. 5, die de mogelijkheid van een beperking van de verhaalsrechten niet aanvaardt.) . Door voormelde clausules zullen het aangekochte goed en de leningschuld, onder de opschortende voorwaarde van het definitief worden van de echtscheiding, in de verhouding tussen de echtgenoten een eigen karakter hebben (n55:F. Buyssens, l.c., in De wederzijdse rechten en verplichtingen van de echtgenoten, o.c., p. 200, nr. 280.)."

Zoals u goed leest, zal - indien de echtscheiding niet definitief zou worden - het huis gemeenschappelijk zijn. Indien u zich zou verzoenen met uw ex heeft u een huis dat u misschien niet wil hebben.