JuridischForum.be

Op 28/11/2016 hebben wij een huisgekocht waar huurders inzotten zonder registratie huucontract. We gaan zelf het huis bewonen dus hebben opzeg van 3 maand. Nu zouden ze 31/1/2017 zelf verhuizen wat nog niet bevestigd is. Wij hebben gevraagd om iets ye laten weten zodat wij onze huisbazen ook kunnen verwittigen,waarop geen antwoord krijg.
En ze hebben door natatenschap een raam laten rotten zonder iets te laten weten. Nu willen wij dit herstellen maar mogen niet binnen van hen in ons eigen huis. Kan dit ?

Hebt u al een opzeg gedaan? U hebt daar slechts drie maand voor hoor.

Welk huurcontract is er afgesloten. Bij korte huurcontracten max 3 jaar kan je niet opzeggen, enkel als het om een 9 jarig contract gaat.

Ja heb opzeg gedaan,maar mag geen dringend herstelling doen. En nu zijn.we te wten gekomen dat ze noout geen waarborg hebben gestort bij vorige eigenaar. Papier was getekend met 3 handtekeningen bij de bank. Maar huurders hebben nooit geld gestort. Beweizen van de bank ervan. En weigeren nog 1 te betalen,en er is al.zoveel.schade

Dan zullen ze de huurschade uit eigen zakken moeten betalen ipv met de waarborg.
Tenminste... Als je kunt bewijzen dat de schade door hun gemaakt is.

Was er een ingaande plaatsbeschrijving? Maak dan zeker een uitgaande PB, eventueel laten maken door expert of architect, en als ze niet willen betalen , dan naar de vrederechter.

Ik weet het, mijn bijdrage is niet juridisch (niet naar mijn gewoonte).

In je verhaal is het me niet duidelijk of je niet binnen mag om het raam op te meten, of om het ook al te vervangen. (En misschien is dit hen ook nog niet duidelijk)?

Maar ik probeer het even van de huurderskant uit te bekijken.

De woning die ze huren, wordt verkocht. Ze hebben hier geen aandeel in (veronderstel ik).
Vervolgens krijgen ze 3 maanden om iets anders te zoeken. Te verhuizen (zonder die kosten te kunnen verhalen), evt. schade te herstellen (mogelijk niet gebudgetteerd), andere omgeving, nieuwe school voor kinderen, alle abonnementen aanpassen, ... noem maar op.
Bovendien is er een raam dat moet vervangen worden. Slijtage is voor de verhuurder.

In die - toch wel korte - periode wil de nieuwe eigenaar ook nog de last van het vervangen van het raam aan de verhuurders geven omdat de eigenaar zelf geen werken meer wil in de woning als hijzelf er in trekt?

Als huurder zou ik ook moeilijk doen, denk ik. Het gaat bovendien nog over 24 dagen.

Nogmaals niet juridisch, vraag ik me af of het wel op die manier moet?

Voor de verhuurder bestaat er geen algemeen recht tot toegang (http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... R_EU080105).
Mogelijk staat er wel een clausule in het geldende huidige huurcontract - die moet nog steeds van toepassing zijn. Die zou je dan met succes moeten kunnen toepassen.

In deze lopende opzegtermijn van 3 maanden mogen de huurders een tegenopzeg geven van 1 maand.

Aan bart vissers : het raam en de muur is niet door slijtage stuk,maar door nalatigheid van huurders. Kwam water binnen en hebben niks laten weten resultaat,raam volledig stuk en muur moet volledig uitdrogen. Raam.moet volledig vervangen worden en is vast gesteld dat het nalatigheid is. Kappen uit een.vloer die jaar geleden gelegd is. Deuren stuk waar.vuisten in staan,maar was zo gezegd zo. Morgen bij advocaat si

In deze lopende opzegtermijn van 3 maanden mogen de huurders een tegenopzeg geven van 1 maand.

We komen erzelf in wonen,kunnen geen tegenspraak indienen

Ik weet het, mijn bijdrage is niet juridisch (niet naar mijn gewoonte).

In je verhaal is het me niet duidelijk of je niet binnen mag om het raam op te meten, of om het ook al te vervangen. (En misschien is dit hen ook nog niet duidelijk)?

Maar ik probeer het even van de huurderskant uit te bekijken.

De woning die ze huren, wordt verkocht. Ze hebben hier geen aandeel in (veronderstel ik).
Vervolgens krijgen ze 3 maanden om iets anders te zoeken. Te verhuizen (zonder die kosten te kunnen verhalen), evt. schade te herstellen (mogelijk niet gebudgetteerd), andere omgeving, nieuwe school voor kinderen, alle abonnementen aanpassen, ... noem maar op.
Bovendien is er een raam dat moet vervangen worden. Slijtage is voor de verhuurder.

In die - toch wel korte - periode wil de nieuwe eigenaar ook nog de last van het vervangen van het raam aan de verhuurders geven omdat de eigenaar zelf geen werken meer wil in de woning als hijzelf er in trekt?

Als huurder zou ik ook moeilijk doen, denk ik. Het gaat bovendien nog over 24 dagen.

Nogmaals niet juridisch, vraag ik me af of het wel op die manier moet?

Voor de verhuurder bestaat er geen algemeen recht tot toegang (http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... R_EU080105).
Mogelijk staat er wel een clausule in het geldende huidige huurcontract - die moet nog steeds van toepassing zijn. Die zou je dan met succes moeten kunnen toepassen.

Dag bart,
Het raam is niet stuk door slijtage,maar door nalatigheid van huurders. Kwam vocht binnen langs muur en raam is volledig beginnen rotten hebben niks laten weten. Zit een plaat nu in en moet opgevolgd worden of het nog lekt. Maar mogen huis niet betreden. Vloer stuk.die nog maar een jaar ligt. Kappen in deuren van vuistslagen in. Tuin volledig verwaarloosd.
Maar ga.morgen bij advocaat.
Huurders wisten dat het verkocht werd,denk dat ik genoeg geduld heb gehad. Ik kan er ook niet aandoen dat we erzelf in gaan wonen,moesten zelf uit huurhuis omdat kleindochter komt inwonen..ze hebben zelf nooit huurwaarborg gestort. Denk niet dat je met huurders dan zoveel compassie moet hebben

Je geeft geen antwoord op de vraag of er een ingaande plaatsbeschrijving is, zo maar veronderstellen dat het raam rot is omdat huurder niets gemeld heeft, na dat je pas eigenaar bent van dat pand is toch wat kort door de bocht.

Geen ingaande plaatsbeschrijving --> er wordt verondersteld dat de toestand van de woning op het einde van de huur gelijk is aan die aan het begin. Het al dan niet bestaan van een plaatsbeschrijving is dus cruciaal.

Je geeft geen antwoord op de vraag of er een ingaande plaatsbeschrijving is, zo maar veronderstellen dat het raam rot is omdat huurder niets gemeld heeft, na dat je pas eigenaar bent van dat pand is toch wat kort door de bocht.

Het staat zelf in mijn akte dat het raam kapot is gegaan na tekenen van mijn compromis. En heb foto's van voor de aankoop. Denk dat dit genoeg is

Op 28.11.2016 koopt u een huis, het raam is dan in orde, en nu is het raam rot? Dat is wel erg snel.