JuridischForum.be

Beste raadgevers,

Wij hebben een nieuwbouwwoning op het oog. De ruwbouw staat er, volgende week plaatst men de ramen.
De promotor/aannemer wil niet onder de wet Breyne werken. We moeten pas betalen bij de akte, wanneer de woning volledig af is.
In de praktijk betekent dit vier maanden na de compromis. Deze woning afwerken in 4 maanden lijkt ons echter niet realistisch.
Hij belooft wel een schadevergoeding te betalen van 25 euro per dag als de woning niet af zou zijn, en 10 jaar garantie.

- Waarom tracht de promotor de wet te omzeilen?
- Welke bescherming verliezen we als we op zijn voorstel ingaan?
- Hoe kunnen we de nodige bescherming krijgen zonder de wet Breyne?

Alvast heel erg bedankt voor jullie advies!

Groeten

De wet Breyne garandeert dat de woning wordt afgewerkt als de aannemer falliet zou gaan. Omdat jij pas moet betalen als de woning er staat is dit dus niet meer aan de orde, De bouwheer/promotor kan in dat geval echter ook geen voorschotten vragen tijdens de bouwfase, en dus is het risico voor u ook heel klein dat je geen woning hebt en je geld weg is.

Dit wordt soms toegepast o.a. wanneer de bouwheer/promotor bv een particulier is die nooit aan dergelijke garanties kan voldoen.

Dat is alvast een duidelijk antwoord . Bedankt!

- Hoe kunnen we zeker zijn dat de woning wordt afgewerkt zoals beloofd? aangezien er geen voorlopige en definitieve oplevering is.
- De akte moet max. 4 maanden na de compromis worden getekend. Wat als de woning dan nog niet af is (die kans lijkt ons heel reëel; we vinden het vreemd dat de promotor denkt dat dit haalbaar is...)
- Als we de 10 jaar aansprakelijkheid laten opnemen in de compromis en de akte, is dit dan wettelijk, en valt dit onder dezelfde voorwaarden als onder de wet Brenye?
- Zijn er nog andere beschermingen die we verliezen en moeten laten opnemen in de akte?

Ter info: het bedrijf doet alles zelf, dus ze zijn zowel promotor als aannemer.

Bedankt!

- Hoe kunnen we zeker zijn dat de woning wordt afgewerkt zoals beloofd? aangezien er geen voorlopige en definitieve oplevering is.

Dat kan je niet. Ook bij Wet Breyne zit je met een serieus probleem in zo'n geval. Bank moet immers op zoek naar een aannemer om de woning af te werken. Gaan maanden overheen.

- De akte moet max. 4 maanden na de compromis worden getekend. Wat als de woning dan nog niet af is?

Dan moet je wachten tot die af is. Termijn overschrijden heeft niets met Wet Breyne te maken. Je kan die 25€/dag overschrijding eisen als dat contractueel is vastgelegd.

Als we de 10 jaar aansprakelijkheid laten opnemen in de compromis en de akte, is dit dan wettelijk, en valt dit onder dezelfde voorwaarden als onder de wet Breyne

Staat los van Wet Breyne. 10-jarige aansprakelijkheid is wettelijk bepaald.

Dus als ik het goed begrijp, moeten we ons helemaal geen zorgen maken? Ik ben verrast omdat je overal leest dat het louche is wanneer men de wet Breyne tracht te omzeilen. De promotor is dus verplicht om alles af te werken zoals dit in de akte werd opgenomen? Zelfs al hebben we al voor de 'afgewerkte' woning betaald?

Nog een aantal vragen waarmee we blijven zitten:
- Is er geen probleem doordat er geen voorlopige oplevering is en enkel een definitieve oplevering?
- Moet deze definitieve oplevering plaatsvinden met de akte of gebeurt dit nadien als alles wel degelijk af is?
- Als de akte plaatsvindt na 4 maanden, en de woning is nog niet af, dan betalen we eigenlijk al voor een afgewerkte woning terwijl deze nog niet af is. Zorgt dit voor problemen?

- Ontlopen we nog andere bescherming doordat de verkoop niet onder deze wet valt?

- Welke concrete zaken moeten reeds in de compromis worden opgenomen? Bvb keuze voor vloerverwarming, omheining tuin, tegels... ? Hoe gedetailleerd gebeurt dit? Zelfde vraag ivm de akte.

Heel erg bedankt!

Ik zou niet voor een compromis gaan, maar voor de wederzijde aankoop/verkoopbelofte. Dat houdt voor u minder risico in bij problemen.

Jij verwart nalaten at te werken met faling

Dus als ik het goed begrijp, moeten we ons helemaal geen zorgen maken? Ik ben verrast omdat je overal leest dat het louche is wanneer men de wet Breyne tracht te omzeilen.

Waar lees je dit?

De promotor is dus verplicht om alles af te werken zoals dit in de akte werd opgenomem

Zelfs al hebben we al voor de 'afgewerkte' woning betaald [/quote]Je hebt dus al betaald?

We hebben nog niets getekend of betaald. Ik bedoelde 'stel dat, zelfs al hebben we op het moment dat de werken nog niet zijn afgewerkt, al betaald'.

Het werken met een wederzijds aankoopbelofte lijkt ons inderdaad een goed idee.
Maar dan moet de bank akkoord gaan om de rente zo nodig langer aan te houden, stel dat de akte na meer dan 4 maanden pas wordt verleden? Lijkt ons ook niet evident.
En stel dat de woning na 4 maanden niet af is, kan de akte dan uberhaupt worden verleden? Een akte verlijden van een nog -door de verkoper- af te werken woning is toch een omzeiling van de wet Breyne die niet door de beugel kan?

Verder vernam ik nog volgende aanbevelingen:
- dat we best in de overeenkomst opnemen dat we 'mee opleveren', dus als ik het goed begrijp, dat we aanwezig zijn als de verkoper de door de aannemer gedane werken al dan niet goedkeurt
- dat we het lastenboek best tot in de puntjes op het papier laten zetten en dit mee ondertekenen in de overeenkomst
- dat we naast een vergoeding van 25 euro per dag vanaf de eerste dag van de vierde maand na de overeenkomst, ook een schadevergoeding kunnen vragen voor de eventuele meerkost bij een stijgende rente (die de bank niet langer dan 4 maanden zou kunnen vasthouden)

Lijkt dit jullie voldoende om onszelf te beschermen? Of denken jullie nog aan zaken?

Bedankt!