JuridischForum.be

Mijn moeder heeft een huis met magazijn te koop gezet via een immokantoor.
Het magazijn werd gebouwd met een vergunning van de stad.
Het immokantoor heeft ondertussen een koper gevonden en de verkoopsovereenkomst werd door alle partijen ondertekend.
De koper moet geld lenen aan de bank voor de verkoop en daarom kwam er een schatter naar de woning kijken. De schatter bekeek ook de verkoopsovereenkomst en zei dat er iets niet klopte.
In de verkoopovereenkomst is er nergens sprake van het magazijn. Maar er is wel een magazijn.
Bij het punt 'informatieplicht' staat alle info over de vergunning van de stad voor de bouw van het magazijn.
De schatter zegt dat de woning aan een hoger bedrag moest worden verkocht.
Het immokantoor heeft daarmee geen rekening gehouden bij de bepaling van de verkoopprijs waarbij mijn moeder benadeeld is en minder geld zal ontvangen.
Ik heb de website van het immokantoor nog bekeken en ook daar werd er nergens vermeld dat er een magazijn bij de woning is.
Kan er nog iets ondernomen worden ?
Heeft het immokantoor hier een fout gemaakt?

Mvg

U moeder was er toch bij wanneer men de prijs vaststelde? of niet ?

Ja mijn moeder was erbij toen de prijs werd vastgesteld maar zij heeft geen kennis van de waarde van onroerend goed daarom koos ze voor een immomakelaar om alles in goede banen te leiden en een eerlijke prijs te bekomen voor haar huisje.

Onomkeerbaar.

Je kan enkel nog proberen onder het makelaarsloon van de immo onderuit te komen.
Wat staat er juist op de kadastrale legger als omschrijving? De immo moet dat gezien hebben. Zij zijn de professioneel in deze. Eventueel raadsman in de hand nemen en vrederechter als ze niet vrijwillig meewerken.

Dank Asperger en lava voor de reactie's.
Ik heb het kadaster plan opgevraagd en er staat geen magazijn op.
Bij de kadastrale legger staat woning met koer.
Deze koer werd in 1999 omgebouwd tot magazijn.

kaga

Dank Asperger en lava voor de reactie's.
Ik heb het kadaster plan opgevraagd en er staat geen magazijn op.
Bij de kadastrale legger staat woning met koer.
Deze koer werd in 1999 omgebouwd tot magazijn.

kaga

Waarschijnlijk omdat het zonder bouwtoelating gebeurde.
Dat kan je natuurlijk niet op de Immo verhalen. Ze hebben gewoon de kadastrale omschrijving gebruikt in hun advertentie.
Dat komt ervan als je wil sjoemelen.

Dat is het probleem niet, schatter van de bank kent zijn vak niet en is gewoonweg een zeveraar
Mensen laten zich dan spijtig genoeg gemakkelijk opruien.

De kostprijs van het magazijn met een grootte van de koer, weegt niet op in het geheel van een woning en is dus verwaarloosbaar.
In stedelijke omgeving kan de constructie zelf nadelig zijn.
Als er geen tuin aanwezig is, zullen veel kopers opteren om de stalling af te breken om op die manier toch een stadstuintje te creëren.

De kostprijs van het magazijn met een grootte van de koer, weegt niet op in het geheel van een woning en is dus verwaarloosbaar.
.

Kan ook en koer zijn van 10 op 20 meter, en dat is dus niet verwaarloosbaar

Het verkochte perceel bestaat uit : 1/3 woning,1/3 magazijn,1/3 tuin.
Is het normaal dat de immomakelaar aanwezig is bij het verlijden van de akte?

Het verkochte perceel bestaat uit : 1/3 woning,1/3 magazijn,1/3 tuin.
Is het normaal dat de immomakelaar aanwezig is bij het verlijden van de akte?

Misschien tegenwoordig niet meer algemeen gebruikelijk, maar mijns inziens wel handig als er op het moment van de akte nog vragen zouden opduiken. Makelaar is toch nauw betrokken geweest bij de verkoopshandelingen, voorbereiding.....