JuridischForum.be

Beste
Ik heb een bod gedaan op een appartement en dit bord werd aanvaard. Dit werd schriftelijk vastgelegd met een opschortende voorwaarde op bekomen van de lening.
Nu blijkt dat echter dat de lening niet ga rondkrijgen en heb ik de verkopers 3 attesten bezorgd van verschillende banken. De verkopers eisen echter nu een schadevergoeding. Kan dit? Het bod is immers teniet gedaan door het niet bekomen van de lening.

Michel

Hebt u die attesten tijdig meegedeeld ? Was er een vergoeding bedongen bij het niet realiseren van de verkoop door aangetoond ontbreken van lening?

Als aan de opschortende voorwaarde geen bedrag was verbonden dient u niets te betalen.
Steeds in de veronderstelling dat u correct aan de voorwaarde hebt voldaan welteverstaan.

In het bod staat 'als u mijn bod aanvaardt is de verkoop gesloten onder de wettelijke vrijwaring en zijn voor het overige de algemene gebruikelijke onderhandse verkoopsvoorwaarden geldig en geldt een schade vergoeding van 10%. De verkoopovereenkomst zal worden gesloten onder de opschortende voorwaarde van het bekomen binnen de 3 weken vanaf de aanvaarding van het bod, van het verkrijgen van een hypthecaire krediet tegen de normale actuele marktvoorwaarden, met het oog op de finaciering van de volledige aankoopprijs'.
De attesten van de bank werden binnen de 3 weken aan de verkopers bezorgd.

Aangezien de opschortende voorwaarde zich realiseert is er geen verkoop tot stand gekomen en dient dus niet te worden verbroken mits schadeloosstelling.
Waarschijnlijk heeft de verkoper de clausule verkeerd begrepen.

Binnen het uur na de eerste post opgelost.

Chapeau Asperger !