JuridischForum.be

Beste forumleden


Langs ons perceel is een bouwaanvraag ingediend voor handelspand/woning. We zijn hiervan aangetekend op de hoogte gesteld en nu de plannen gaan inkijken. Het gaat om een hoekperceel (37m breed, 42m diep en 56m schuine zijde).

Bouwvoorschriften:
- residentiële woonzone
- inplanting: min 3m zijgevels
- max 2 bouwlagen, bij plat dak mag een beperkte 3e bouwlaag (max 2/3 vloeropp van 2e bouwlaag)
- max kroonlijsthoogte 6.4 of bij 3e bouwlaag 9.6
- gelijkvloers bouwdiepte 17m
- verdiep bouwdiepte 10m

Bouwaanvraag: 3 handelsruimtes, 5 appartementen, 15tal ondergrondse parkeerruimtes
- bouwbreedte +/- 30m (lijkt ok)
- bouwdiepte +/- 31m (?)
- over schuine zijde +/-45m
- bouwlaag 2 heeft identieke afmetingen als gelijkvloers?
- bouwlaag 3 bedraagt 2/3e vloeroppervlak van bouwlaag 3, maar bouwlaag 2 is volgens de bouwvoorschriften toch beperkt tot 10m diepte)
- bouwhoogte +/- 11m
- 3 terassen met inkijk pal naar onze woning/tuin

Onze vragen:
- kan vermeld gebouw als residentieel beschouwd worden?
- mag er over het volledige perceel gebouwd worden omwille van het feit dat dit een hoekperceel is? zoals te lezen in de afmetingen is quasi het hele perceel volledig volgebouwd
- ons lijkt het logisch dat de bouwdieptes dienen gerespecteerd te worden. Bij onze bouwaanvraag (2010) zijn we op verdiep ook slechts 10m diep gegaan (ipv 17m)?
- dienen er parkeerplaatsen voorzien te worden op het perceel aangezien er 3 handelsruimtes zijn, er is geen andere parkeermogelijkheid in de buurt, tenzij op straat (drukke weg)
- tellen terassen op bouwlaag 3 mee in de te gebruiken ruimte of mogen hiervoor meer m²'s gebruikt worden dan de 2/3e vooropgesteld oppervlakte?
- moet er met plaatsing van terrassen rekening gehouden worden met inkijk?
- dient een eventuele liftkoker binnen de vooropgestelde hoogte te blijven of mag dit er nog bovenop?

Met dank

- dient een eventuele liftkoker binnen de vooropgestelde hoogte te blijven of mag dit er nog bovenop?

De huidige generatie liften heeft geen dakopbouw of liftcabine bovenop de schacht meer nodig

- dient een eventuele liftkoker binnen de vooropgestelde hoogte te blijven of mag dit er nog bovenop?

De huidige generatie liften heeft geen dakopbouw of liftcabine bovenop de schacht meer nodig

Jammer genoeg is dit op het plan toch nog voorzien.
Normaalgezien is de maximale hoogte 9,6m terwijl dit hier met dakopbouw 10,95 is en zonder 10,35.

Beste forumleden

Een nieuw element:

Gezien afwijking op bouwvoorschriften is een openbaar onderzoek ingesteld, volgens de richtlijnen van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
We merken nu dat niet alle aanliggende (aangrenzende) percelen aangetekend verwittigd zijn.
Verder is er op het perceel ook geen aanplakdocument (gele formulier te vinden), alhoewel dat normaal in deze fase eveneens reeds dient te gebeuren.

Is dit een prodedurefout? Moet hierdoor een nieuwe termijn gestart worden? Hoe kunnen we dit aanbrengen bij de gemeenten?

Dank

Beste forumleden

Een nieuw element:

Gezien afwijking op bouwvoorschriften is een openbaar onderzoek ingesteld, volgens de richtlijnen van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
We merken nu dat niet alle aanliggende (aangrenzende) percelen aangetekend verwittigd zijn.
Verder is er op het perceel ook geen aanplakdocument (gele formulier te vinden), alhoewel dat normaal in deze fase eveneens reeds dient te gebeuren.

Is dit een prodedurefout? Moet hierdoor een nieuwe termijn gestart worden? Hoe kunnen we dit aanbrengen bij de gemeenten?

Dank

Welke gemeente?

Welke gemeente?

Midden Limburg.

Klacht indienen bij de gemeente wegens niet correct toepassen van de procedure. Het plaatsen van de gele affiche is de verantwoordelijkheid van de bouwheer.

Klacht indienen bij de gemeente wegens niet correct toepassen van de procedure. Het plaatsen van de gele affiche is de verantwoordelijkheid van de bouwheer.

En dit moet gewoon bij stedenbouw of ter attentie van wie? De gemeente gaat dan zelf oordelen over hun eigen functioneren dus wat gaat hier van komen?

Als er tips zijn ivm advocaten gespecialiseerd in bouwvergunningen, ruimtelijke ordening hoor ik het ook graag.
In de eerste plaats om advies, maar als we recht in onze schoenen staan desnoods tot RvS

Gemeente moet enkel de aangrenzende buren (eigenaars) schriftelijk op de hoogte brengen.
Het is uiteraard nog niet zeker of de gemeente een bouwvergunning zal afleveren.
Indien toch bouwtoelating dan kunnen jullie nog beroep aantekenen bij de Provincie.

Gemeente dient bij nieuwbouw iedere eigenaar wiens pand, incl. zichten, erdoor wordt beïnvloed aan te schrijven.

1/
Ik lees op: link

"Onder het begrip aanpalend perceel wordt begrepen, een gekadastreerd perceel dat op minstens één punt grenst aan de plaats van de aanvraag en/of aan percelen in eigendom van de aanvrager, die palen aan die plaats."

Dus het gaat blijkbaar toch enkel over de aangrenzende percelen, niet bvb aan de overkant van de straat.

2/
De gemeente lijkt niet ontvoogd (volgens dezelfde website hierboven). Dus moet een advies gevraagd worden aan de gewestelijk stedenbouwkundige ambtenaar. Kunnen we in deze fase (openbaar onderzoek) best daar ook al een bezwaar naar toe sturen? Als ik het goed begrijp dient de gemeente te beslissen na het openbaar onderzoek, na onze bezwaren te hebben in acht genomen. Deze beslissling, samen met de bezwaren dient dan door de gewestelijk sba te worden beoordeeld?

Dank voor de antwoorden

... Het is uiteraard nog niet zeker of de gemeente een bouwvergunning zal afleveren. ...

Hier vrezen we voor omdat de bouwheer (een NV en tevens bouwbedrijf) zeer goede contacten heeft binnen de gemeente (en zelfs provinciaal).

Mogelijks hebben we een procedurefout ontdekt. Te noteren dat we nog in de fase van het openbaar onderzoek zitten. Zouden we deze procedurefout reeds bekendmaken aan de gemeente of houden we ze achter de hand als we merken dat de goedkeuring wordt gegeven?

Wat is het meest aangewezen?

Ter info:

Gemeente heeft ondanks bezwaren toch een bouwvergunning afgeleverd.
Beroep bij de deputatie aangetekend. Eveneens een beroep door gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar ingediend.
Vernietigingsbesluit door de deputatie is recent uitgesproken!