JuridischForum.be

Beste,

Ik kreeg vandaag de wijkagent aan de deur om te controleren of mijn vriend bij mij inwoont.
Mijn vriend is al 3 jaar ambtelijk geschrapt (omdat hij geen officiële woonplaats heeft).
Mijn vriend logeert vaak bij mij, maar woont niet bij me.
Op het moment van de constatatie was mijn vriend in mijn woonst aanwezig, we gaven aan aan de wijkagent dat hij hier inderdaad vaak slaapt, maar niet altijd en hier dus niet woont.
Hij heeft geen verdere controle verricht naar kleren ed, alles wat hier staat is tevens ook van mij.
Op de bel en de brievenbus staat ook enkel mijn naam, de woonst is mijn eigendom, ...
Toch zei de wijkagent dat hij mijn vriend bij mij zou inschrijven?
Kan dit zomaar?

Dat kan zeker, opletten met domicilie fraude als je uitkeringen geniet, of je vriend heeft schulden.

Dit kan, dit hebben ze bij mij 10 jaar terug ook proberen te doen, mij bij mijn vriendin inschrijven, ik heb daar nog nooit 1 nacht geslapen en toch wou de wijk agent me daar inschrijven, ik ben naar de politie commissaris geweest, de zaak uitgelegd en dit was in orde !

Ik heb al lang mijn twijfels over de correctheid van vaststelling van de domicilie, er zijn gepensioneerden die 6 maanden en meer in een chalet verblijven dus ook slapen bv in de Ardennen of aan zee.

Dan nog niet gesproken van overwinteraars in Spanje.

Ik zou toch T.S aanraden om te zorgen dat zijn vriend wel degelijk een adres heeft waar hij slaapt of kan slapen.

als dat uw vriend is : schrijf hem dan bij u in!
zo help je hem aan een officieel adres

of hebben jullie iets te verbergen? domiciliefraude? fraude met uitkeringen?

jef007, het kan ook heel eenvoudig zijn dat poster haar vriend liever niet docimicileert bij haar, omdat hij daar eenvoudigweg niet woont: zijn belangen daar niet heeft: er géén bezittingen heeft staan en er enkel regelmatig blijft slapen. Een persoon die bvb. periodiek monogaam is en een aantal relaties na elkaar heeft van pakweg een 5tal maanden, schrijft die daarom ook niet altijd in en uit. Het zou me een administratief gedoe worden. Bovendien is het misschien geen goed idee dat poster een persoon die al 3 jaar geen officiele woonplaats meer heeft, bij zich laat domicileren. Wellicht heeft deze persoon zijn zaken niet goed georganiseerd. Fraude met uitkeringen en domiciliefraude is nu juist in dit geval niet echt mogelijk.Want hoe zou je frauderen met uitkeringen als je géén domicilie hebt: dan krijg je er doodgewoon geen.

Toch ken ik hier in onze omgeving dergelijke domicilie fraudes, enkel omdat je als alleenstaande een hogere uitkering geniet.
Dit kan tot +- €600 per maand gaan.
Er worden hieromtrent meer een meer controles uitgevoerd op dergelijke domicilie fraudes.
Die wijkagent komt daar maar niet toevallig, dat is steeds in opdracht van.........

16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister.

Art. 9.Het gemeentebestuur spoort ook personen op die hun hoofdverblijfplaats gevestigd hebben in de gemeente zonder ingeschreven te zijn in de registers.
Als deze personen nooit ingeschreven waren in een gemeente van het Rijk, gelast het college van burgemeester en schepenen hun inschrijving van ambtswege op de datum waarop hun aanwezigheid in de gemeente vastgesteld werd op basis van een verslag van de ambtenaar van de burgerlijke stand.
Als deze personen verzuimd hebben de aangifte te doen die is voorgeschreven bij artikel 7, worden ze bij het gemeentebestuur ontboden om deze aangifte te doen.
[1 Wanneer de voormelde personen geen gevolg geven aan de oproep, schrijft het college van burgemeester en schepenen of het gemeentecollege hen van ambtswege in op de datum waarop hun aanwezigheid in de gemeente vastgesteld werd op basis van een verslag van de ambtenaar van de burgerlijke stand.]1

Art. 10. De gemeenteraad stelt bij verordening de nadere regels vast volgens welke het in artikel 7, § 5, bedoelde onderzoek wordt ingesteld en het in de artikelen 8, tweede lid, en 9, tweede lid, bedoelde verslag wordt opgemaakt.

Indien de ambtenaar dergelijke maatregel mocht nemen dient u de beslissing aan te vechten bij de FOD Binnenlandse Zaken als u niet wil dat de persoon bij u wordt gedomicilieerd. Weet echter wel dat indien de wijkagent verschillende keren langskomt en de vriend telkens aantreft, er op basis van feitelijke vaststellingen kan worden geconcludeerd dat diens hoofdverblijfplaats bij u is, zeker indien hij nergens anders ingeschreven is.

Er is dus geen sprake van fraude om duidelijk te zijn, ikzelf trek geen uitkering en mij vriend heeft al helemaal geen inkomen, noch een uitkering aangezien dat niet eens mogelijk is. Mijn vriend woont gewoonweg niet bij me, het is zaterdag en werden verwacht op de trouw van mijn nicht dus gisteren is hij dan ook blijven slapen, wij waren onszelf net aan het klaarmaken voor dit gebeuren wanneer de wijkagent langs kwam. Wegens een naderende rechtszaak naar mijn syndicus toe is de miserie begonnen of laten we zeggen nog erger geworden. Mijn vriend staat mij bij in dit gebeuren (als steun en een hardere ruggengraat dan mezelf) en daardoor ook al contact gehad met de syndicus. Syndicus probeert me / ons langs alle kanten te bestoken... Vorige maand kreeg ik al een onofficieel bezoek van de wijkagent die werd gestuurd door mijn syndicus (zelf verkondigd) en zei het ze me / ons wel op een andere manier zouden "pakken". Hij kwam toen ook langst voor mijn vriend maar die was toen niet aanwezig.. Er is een klacht neergelegd tegen deze agent en nu kreeg ik dus een andere wijkagent over de vloer.. Mijn Studio van 45 m2 is tevens ook veel te klein voor 2 mensen, ik woon hier alleen met mijn hondje en katten en het plan was sowieso om mijn studio binnen dit en 2 maanden te koop te zetten zodat we WEL zouden kunnen gaan samen wonen ..

Waarom laat u de wijkagent binnen?

Waarom laat u de wijkagent binnen?

Hoe kan anders een wijkagent een domicilie fraude controleren ??

Hoe kan anders een wijkagent een domicilie fraude controleren ??

Da's een andere kwestie en niet het probleem van degene die zich beroept op de onschendbaarheid van zijn woning.

Door observatie, buurtonderzoek, verhoren af te nemen.....

Natuurlijk, het vergt veel minder werk als men gewoon binnengelaten wordt door iemand die niet zegt 'Ik geef u geen toestemming om mijn woning te betreden'.

Normaal moet de wijk- of kwartierinspecteur meerdere controles doen op zijn minst drie.
Waarom klacht tegen die eerste wijkinspecteur ... die gaat toch maar gewoon in op een vraag van een persoon 'syndicus' die als beheerder van de VME inderdaad mag laten controleren of iedereen wel ingeschreven is die daar is aan te treffen... de redenen die u aanhaalt waarom die het doet wijzen mogelijk wel op kwaadwilligheid van de syndicus maar toch niet van de politieinspecteur.
Feit dat er nu al twee inspecteurs een vaststelling hebben gedaan maakt het voor u niet makkelijker om iets te ontkennen.

U hoeft de inspecteur inderdaad niet binnen te laten dat kan maar als daar een bijzondere reden voor is ofwel een strafbaar iets heterdaad of met een bevelschrift van een rechter ... edoch er bestaan ook bevelen dat politie via bevoegdheid burgemeester een controle kan uitvoeren Dat zal dan steeds door een bestuurlijk officier dienen te gebeuren.
Daarmee is dan ook gezegd wie de verantwoordelijke is nl de ambtenaar van burgerlijke stand.
U kan twee mogelijke stappen nemen
- naar de teammanager ( commissaris) bij politie gaan en daar de zaak uitleggen.
-naar de gemeente gaan en daar ook uw uitleg doen en tevens hen schriftelijk in kennis stellen dat er niemand bij u woont en dat u ook in kennis dient gesteld te worden op het ogenblik dat er zich iemand bij u zou willen laten domiciliëren.
Aan beide vragen dat men komt vaststellen dat er niemand bij u woont =/= aan iemand die eens een WE blijft slapen.

Indien u niet geholpen wordt dient u de inspectiedienst van de Fod Biza
http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/
Deze doen dan verder het nodige.

PS hebben de inspecteurs zich gelegitimeerd met hun legitimatie... is wettelijk verplicht.
De enigste reden dat een geüniformeerde politieambtenaar zich moet legitimeren is wanneer hij een woning wil binnengaan.

ik zei tegen de wijkagent beneden aan de deur dat ik hem niet wou binnen laten, 5 min later stond hij boven aan mijn deur .. Opnieuw zei ik dat ik hem niet wou binnen laten tot 3x toe.. Hij zei me dat ik hem toegang moest verlenen ... De inspecteur heeft zich niet willen identificeren, ik vroeg na zijn vertrek nog naar zijn naam en die wou hij me tevens ook niet geven. De klacht naar de agent toe was omdat hij mij kwam bedreigen in mijn eigen huis op vraag van zijn vriend de syndicus, zoals ik al zei was dit 1e bezoek een onofficieel bezoek ... Dit spelletje met de syndicus is al even bezig waardoor ik mezelf niet meer thuis voel in mijn eigen huis.. Water dat wordt afgesloten en andere kloterijen om mij te koeioneren... Er zijn tevens meerdere bewoners die problemen hebben met de syndicus maar niets durven te ondernemen ..

Op de volgende AV een andere syndicus aanstellen. Je hebt daarvoor wel een meerderheid van de stemmen nodig.
Ga ook eens langs bij de politiecommissaris, en vraag uitleg over het gedrag van die polisagent.

Mijn vriend is al 3 jaar ambtelijk geschrapt (omdat hij geen officiële woonplaats heeft).
Mijn vriend logeert vaak bij mij, maar woont niet bij me.

Ik vrees dat dit laatste nogal ongeloofwaardig overkomt: uw vriend heeft geen officiëel adres, maar logeert "vaak" bij u? Waar "logeert" hij als hij niet bij u is, als ik vragen mag? Op straat?

Moest uw vriend zelf een officiëel adres hebben, zou de stelling "hij logeert hier wel vaak, maar woont hier niet", geloofwaardig kunnen zijn. Maar aangezien uw vriend geen officiële woonplaatst heeft, kan ik me voorstellen dat men een adres waar hij zeer vaak verblijft, als zijn officiële woonplaats zal zien. Als je dit niet wenst, laat uw vriend dan niet meer zo vaak bij u logeren, zou ik zeggen...