JuridischForum.be

Is het mogelijk om op de openbare weg te protesteren tegen een oncommerciële handelaar? In die zin dat ik mij letterlijk en figuurlijk bekocht voel en er geen oplossing te vinden is met de handelaar. Is het dan mogelijk om op de openbare weg aan de handelszaak de voorbij komende mensen (al dan niet op weg naar de winkel) te vertellen wat mijn verhaal is en dat zij mogelijk zelf hun conclusies daaruit trekken? Kortom ik zou enkel de waarheid aangeven om mensen te waarschuwen alvorens iets te kopen bij de handelaar. Dus het gaat om echte feiten en geen valse aantijgingen. In welke mate is dit toegestaan? Dien ik voorbereidende maatregelen te nemen (contact op te nemen met burgemeester dat ik deze vorm van protest wil organiseren ondanks ik alleen ben)?

Als deze handelaar klacht indient dan zal je toch een gepeperde rekening voor geschoteld krijgen.

Als je denk dat je onrecht bent aangedaan, wel dan kan je vrij en gemakkelijk deze dagvaarden bij de vrede rechter.

Maar zelf op de openbare weg deze handelaar beschuldigen, dit is niet toegelaten in Belgie.

Als je lid bent van test aankoop kan je daar ook je klachten neer leggen !

De schandpaal is al even afgeschaft hoor, u moet de juridische weg volgen zoals Lowie zegt. Een klacht voor laster en eerroof erbij gaat u echt niet helpen.

Klopt vanaf het ogenblik dat politie dit te weten komt zal men ter plaatse komen en vragen om te stoppen.
Indien u daar niet op ingaat zal men u bevelen die plaats te verlaten en niet terug te komen.
Indien u daartegen protesteert kan / zal men u gedurende ten minste 2 uur tot max 12 u vasthouden (bestuurlijke aanhouding) meestal tot einde winkeldag.
Bij een actie met meerdere personen zal men nog strikter optreden ( zeker indien er geen toelating is voor een publieke manifestatie).
Kan ook zijn dat burgemeester daar een samenscholingsverbod aan koppelt.

In die zin dat ik mij letterlijk en figuurlijk bekocht voel en er geen oplossing te vinden is met de handelaar.

Zoals hierboven reeds gezecht, is de volgende stap de rechtbank, als je er niet uitkomt met de handelaar. Zelf rechter (= zelf beslissen dat jij in je recht bent) en beul (= de handelaar financieel willen schaden) spelen, kan je duur te staan komen, en past niet in ons rechtssysteem.

Is er België niet zoiets als recht op protest/demonstratie ?

Is er België niet zoiets als recht op protest/demonstratie ?

Ja maar niet om een zelfstandige persoon te kijk te zetten.

Dit zou mooi worden als iedereen op straat komt omdat hij denk niet correct behandelt geweest te zijn bij een bepaalde handelaar.

Die mag klacht neer leggen voor laster en eer roof en een gepeperde schadevergoeding eisen

Die mag klacht neer leggen voor laster en eer roof en een gepeperde schadevergoeding eisen

Iedereen mag klacht neerleggen voor laster en eerroof, maar wat als betrokkene enkel de waarheid verkondigd ?
Bij wijze van voorbeeld denk ik aan een bord met opschrift : "Op [datum] kocht ik een [toestel] bij deze winkel. Op [datum] ging dit toestel kapot. Hoewel het [toestel] nog volledig onder garantie staat, wil deze winkelier mij niet meer helpen en verwijst me naar de fabrikant."

En wat ga je dan met dat bord doen? In je voortuin zetten? Want da's zo'n beetje het enige dat je ermee kan doen. Op de openbare weg of het eigendom van iemand anders mag je dit niet zeggen. Als je ermee rondloopt ben je de openbare orde aan het verstoren. Dus wat brengt dat op?

De TS moet naar de rechtbank gaan als hij meent onrecht aangedaan te zijn. Punt.

Wie zegt er dat TS de waarheid spreekt ??

Daarom heb je rechtbanken waar je met u klanten weg kan.

Zelfs op facebook zetten zijn er veel zaken waar men er voor gestraft zijn !

Op wat zou dit gelijken als iedereen op straat zo maar protesteert en de mensen aan raad om daar niet te kopen, zeer veel mensen zijn niet tevreden over wat men gekocht heeft, en dit omdat er veel mensen niet lezen wat ze tekenen en niet kijken wat men koopt !

Jullie staan hier allemaal te roepen maar ik heb nog niemand een wet zien citeren die individuele demonstratie (eenmansactie) verbiedt.
Jullie spreken allemaal over de eventuele gevolgen ervan maar ik denk dat TS groot genoeg is om de afweging te maken tussen actie en reactie.

Jullie staan hier allemaal te roepen maar ik heb nog niemand een wet zien citeren die individuele demonstratie (eenmansactie) verbiedt.

Als je dan toch een wet wil: Artikel 449 van het strafwetboek.

Jullie spreken allemaal over de eventuele gevolgen ervan maar ik denk dat TS groot genoeg is om de afweging te maken tussen actie en reactie.

Groot genoeg misschien wel, maar verstandig genoeg? Wat is de reden dat hij zijn gelijk niet tracht te halen voor de rechtbank? Als hij dan toch zo overtuigd is van zijn gelijk, moet hij de handelaar toch via rechtswege kunnen dwingne zijn plicht na te komen, niet?

Art 19 van de grondwet het recht voor vergaderen, maar is niet toegestaan in openlucht dus demostreren als je geen vooraf toelating heeft van de burgemeester.

Art 11 van de mensen rechten gaat het enkel over demonstraties zoals mensen rechten, recht op gezondheids zorgen etc.. maar niet over demonstraties tegen een zelfstandige winkelier.

Wat TS bedoelt is verstoring van de openbare orde , Laster en eerroof

zie elfri
http://www.elfri.be/laster-en-eerroof

Jullie staan hier allemaal te roepen maar ik heb nog niemand een wet zien citeren die individuele demonstratie (eenmansactie) verbiedt.

Als je dan toch een wet wil: Artikel 449 van het strafwetboek.

Bij mijn weten gaat artikel 449 SWB nog steeds over laster en eerroof, niet op het feit dat het individuele demonstratie zou verbieden.

Jullie spreken allemaal over de eventuele gevolgen ervan maar ik denk dat TS groot genoeg is om de afweging te maken tussen actie en reactie.

Groot genoeg misschien wel, maar verstandig genoeg? Wat is de reden dat hij zijn gelijk niet tracht te halen voor de rechtbank? Als hij dan toch zo overtuigd is van zijn gelijk, moet hij de handelaar toch via rechtswege kunnen dwingne zijn plicht na te komen, niet?

Och ... even denken ... misschien omdat de kosten niet opwegen tegen de baten ? Dacht dat dit een voor de hand liggend element was ...

Art 19 van de grondwet het recht voor vergaderen, maar is niet toegestaan in openlucht dus demostreren als je geen vooraf toelating heeft van de burgemeester.

. Vergaderen ... is dat niet met meer dan één ? Herlees mijn vraag, welke wet verbiedt individuele demonstratie ?

In NL vallen éénmansacties niet onder de algemene regels inzake demonstratie en protest. Er dient dus geen vergunning of toelating aangevraagd te worden. De wetgever heeft deze specifieke vorm van actie in de regelgeving opgenomen. België tot zover ik weet niet, maar tot nader order is iets wat niet bij wet verboden is, nog altijd toegelaten ....

Bij mijn weten gaat artikel 449 SWB nog steeds over laster en eerroof, niet op het feit dat het individuele demonstratie zou verbieden.

Heu... Voor zover ik vernomen had, wou de TS weldegelijk "kwaadwillige ruchtbaarheid" toepassen tijdens zijn "demonstratie". Als hij gewoon op zijn eentje de héle dag op het voetpad van die handelaar gaat wandelen, en daarbij zich niet schuldig maakt aan kwaadwillige ruchtbaarheid (dus niemand aanspreekt, geen borden bij heeft, etc...), mag hij dit gerust doen. Maar ik heb geen idee wat daar de toegevoegde waarde van gaat zijn...

Och ... even denken ... misschien omdat de kosten niet opwegen tegen de baten ? Dacht dat dit een voor de hand liggend element was ...

Aja, de kosten van een verzoeningspoging voor de vrederechter. Hoeveel was dat nu weer? Aja... NIKS!!!

Neen, TS zal enkel in de problemen komen als hij uitvoert wat hij van plan is. En volledig terecht. We leven hier niet meer in de middeleeuwen...