JuridischForum.be

Dag,

Een stad vraagt een vergoeding voor het afleveren van een vergunning inname openbaar domein. Dezelfde stad maakt een onderscheid in bedrag en gebruikt een ringweg als grens. Mensen buiten deze ringweg betalen 5x minder dan mensen die binnen deze ringweg een vergunning aanvragen.

Naar mijn mening is deze voorwaarde:

In strijd met art 14 evrm (discriminerend)
vaag omschreven - wat is een "ringweg" ? mag dit als grens worden gebruikt, wordt nergens verduidelijkt wat ze bedoelen met ringweg. (Al is dit in de praktijk wel een gebruikelijke term in deze stad)
onproportioneel : 5x duurder dan dezelfde vergunning die buiten de ringweg wordt aangevraagd voor hetzelfde soort inname.

Wat is jullie mening? Mij lijkt dit reglement nietig op basis van bovenstaande motivatie.

Bedankt!

Je maakt geen schijn van kans. Waar zou volgens u dan de grens moeten liggen? Ga je hetzelfde argument aanhalen als het de gemeentegrens betreft, en dan zo verder naar de provinciegrens, landsgrens.......

Het staat u altijd vrij naar de overkant van de ringweg te verhuizen.

Dit is zeker geen discriminatie !

Dit is een regel die in andere gemeenten ook toegepast word, voor u buurman geld ook deze regel ongeacht zijn afkomst of geslacht.

Artikel 14 – Verbod van discriminatie

Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

En de proportie? 5x duurder. En de vage definiëring van ringweg? Zonder exact te bepalen wie in aanmerking komt en wie niet.

Geen discriminatie zegt u. Dus een zelfde inwoner die aan de andere kant van een bepaalde weg woont krijgt een gunstiger tarief?

over hoeveel geld gaat het hier?
van 1 naar 5 euro?
of van 100 naar 500 euro?

Een verschillende behandeling van personen die zich niet in dezelfde situatie bevinden is toegelaten.
Het wonen binnen of buiten de ring is een duidelijk objectief verschil. Het begrip ringweg is (meestal) voldoende duidelijk. Zo weet bijvoorbeeld iedereen wat de ring rond Leuven is.
Of het verschil in behandeling verantwoord is, moet beoordeeld worden rekening houdend met het doel en de gevolgen van de maatregel. Een verschillende behandeling van personen die zich objectief gezien in een verschillende situatie bevinden kan een schending van het gelijkheidsbeginsel inhouden (art. 10 en 11 Grondwet) indien de gevolgen, rekening houdend met het beoogde doel, disproportioneel zijn.

De mededeling "dat mensen binnen de ring 5 maal meer betalen voor een vergunning dan mensen buiten de ring" laat niet toe om te beoordelen of er sprake is van de schending van het gelijkheidsbeginsel.

Excuses dat mijn argumentatie wat vaag is, ik wil niet te zeer in detail treden om wat anoniem te kunnen blijven. Ik ben wat gefrustreerd omdat hetzelfde doel (reserveren van vierkante meters) binnen en buiten onze grote ring verschillend van prijs is. Beduidend verschillend. Ik start als particulier een werf en dien duizenden euro's te betalen voor een periode van enkele weken. Buiten de ring is dit dus een 5voud minder. Aangezien de reglementering in kwestie vaag is wou ik me beroepen op discriminatie, gelijkheidsbeginsel ... Er staat in de reglementering enkel een eenheidsprijs voor werven buiten de ring, en een eenheidsprijs voor werven binnen de ring die dus 5x duurder is. Voor de rest wordt er geen onderscheid gemaakt in de reglementering.

Erv zou discrimatie zijn indien meneer A meer zou moeten betalen dan meneer B voor eenzelfde locatie.
maar dat is hier niet het geval.

Ok, ik begrijp nu beter het begrip discriminatie. Het gaat inderdaad om verschillende lokaties en om verschillende personen. Niet om eenzelfde lokatie met verschillende personen. Ik zie in dat dit een belangrijke nuance is.

Mogelijks is er ook een andere eigenaar Stad/gemeente versus provincie