JuridischForum.be

Vorige week plaatste ik een post ivm. mijn echtgenote.

20 jaar terug werd ze verkracht door haar stiefvader, dit heeft ze eigenlijk altijd al verzwegen gehad, maar nu wil ze er mee naar buiten komen. Eerder deze week hadden we een afspraak met een advocaat. Wat daar uit kwam was voorspelbaar:

• De feiten zijn verjaard 15 jaar na haar meerderjarigheid. (nu ongeveer 19 jaar geleden)
• Naar buiten brengen kan, maar schriftelijk stelt het ons bijna altijd bloot aan mogelijke klachten (laster en eerroof)
• Mondeling is "veilig", maar geen optie voor haar.
• Ze kan het wel naar buiten brengen in verhaalvorm, mits ze alle namen veranderd en er bij zegt dat alle overeenkomsten met ware gebeurtenissen en bestaande personen louter toevallig is.
• Aanklagen kan ze nog steeds, hij zou ze nog wel kunnen aanklagen voor een lasterlijke aanklacht, maar de kans hierop is klein..

Ze wil het graag zo snel mogelijk doen, dus stel:

• We maken een blog aan
• De blog wijden we aan verhaaltjes en herspinsels van haar.
• Net zoals in een boek maken we melding dat elke overeenkomst met waar gebeurde feiten en bestaande personen louter toevallig is.
• Ze doet haar verhaal op die blog, het herwerkend als een verhaal, waarin ze (onder meer) alle namen verandert.

Is ze dan relatief veilig?

[*]Ze kan het wel naar buiten brengen in verhaalvorm, mits ze alle namen veranderd en er bij zegt dat alle overeenkomsten met ware gebeurtenissen en bestaande personen louter toevallig is.

Dit laatste is alles behalve waar, uiteraard. Als ze het verhaal op een blog schrijft en enkel de namen veranderd, zijn de overeenkomsten met ware gebeurtenissen helemaal niet toevallig!

Gezien de stiefvader niet vernoemd wordt en de feiten niet in een rechtbank behandel wil zien, zal hij hier geen klacht voor neerleggen. Dus de aard van de feiten "beschermt" uw vriendin min of meer tegen een klacht (De stiefvader gaat niet naar de rechtbank gaan en zeggen: "Mijn stiefdochter blogt over seksueel misbruik en de feiten die ze beschrijft met fictieve personen, komen perfect overeen met wat ik haar toen aangedaan heb.")

Stel echter dat het over andere feiten gaat, en deze komen perfect overeen met de realiteit, behalve de namen, dan zou een betrokken persoon perfect naar de rechtbank kunnen trekken en proberen bewijzen dat het GEEN toeval is dat de beschreven feiten overeenkomen met wat echt gebeurd is. Als dit tot in de details overeenkomt, gaat een rechter u echt niet volgen in de redenering dat dit toeval is, enkel omdat je dit beweert op de blog.

Neen, OK. Maar als het om waargebeurde feiten gebeurd lijkt me ook dat geen probleem.

Bovendien spreekt u nu de advocaat tegen. Die zei dat het niet verboden is om een verhaal "te baseren" op waargebeurde feiten. Zolang de ware identiteit van de personen er niet in wordt vrijgegeven zou niemand een poot hebben om op te staan

Het is niet verboden om een verhaal te baseren op waargebeurde feiten. Het is wel verboden om laster en eerroof te plegen. Als "toevallig" de man in kwestie toch herkenbaar is als haar stiefvader, dan kan hij klacht indienen wegens laster en eerroof.

Als ze bvb een verhaal vertelt waarin het personage werkt bij Microsoft, dagelijks eet in "restaurant 't rozeke", elke avond op café gaat naar "sportcafé de gouden bal" en liefhebber is van oude mercedessen, dan zal iemand die werkt bij IBM, elke dag eet in restaurant "'t tulpke', elke avond op café gaat naar "sporrtcafé de gouden schoen" en liefhebber is van oude BMW's, gerust klacht kunnen indienen. Op zich is hij niet herkenbaar, maar door de combinatie van situaties wel. Bovendien is hij zeker herkenbaar als er dan nog zou bijstaan dat de auteur stiefdochter is van "...".

Het is niet verboden om een verhaal te baseren op waargebeurde feiten. Het is wel verboden om laster en eerroof te plegen. Als "toevallig" de man in kwestie toch herkenbaar is als haar stiefvader, dan kan hij klacht indienen wegens laster en eerroof.

Als ze bvb een verhaal vertelt waarin het personage werkt bij Microsoft, dagelijks eet in "restaurant 't rozeke", elke avond op café gaat naar "sportcafé de gouden bal" en liefhebber is van oude mercedessen, dan zal iemand die werkt bij IBM, elke dag eet in restaurant "'t tulpke', elke avond op café gaat naar "sporrtcafé de gouden schoen" en liefhebber is van oude BMW's, gerust klacht kunnen indienen. Op zich is hij niet herkenbaar, maar door de combinatie van situaties wel. Bovendien is hij zeker herkenbaar als er dan nog zou bijstaan dat de auteur stiefdochter is van "...".

Zowel de namen als de verbanden zijn grotendeels aangepast in het verhaal.

Natuurlijk, voor de familie blijft hij herkenbaar...

dan blijft hij dus herkenbaar en is het laster en eerroof.

Enkele jaren geleden was er zo'n geval, waarin iemand een boek schreef, over een volledig fictief persoon, die de hoofdpersoon in zijn boek serieus bij z'n p. genomen had, door al dan niet vermeende zware beroepsfouten. Natuurlijk werden de namen iets of wat verdraaid, maar toch...

Nu hadden zowel "slachtoffer" als "dader" een ruime kennissenkring, die dan ook snel doorhadden hoe de vork aan de steel zat.

Er is een proces van gekomen, en de auteur is veroordeeld.

Voorzichtig dus, met wat u van plan bent.

Waarvoor mijn dank.

In geval van een veroordeling, aan wat kan ik me dan verwachten? Ik had al nachtmerries met boetes van 50 - 60 000 euro...

Zou kunnen ik heb ergens anders al eens uitgelegd wat de gevolgen waren van de publicatie van een foto van een politieinspecteur.
Heeft die krantengroep in beroep een bedrag van Bfr 6 cijfers gekost - en het eerste was hoger dan 6.
Ze hebben daarna de stommiteit begaan die foto nogmaals te gebruiken en dat heeft hen (na een brief van de advocaat) nog een aardige stuiver gekost.(in BFr 250.000).
Er is toen Bfr 5 per gepubliceerde foto gevraagd en dat is toch min of meer gehonoreerd door het hof.

Afgaande op wat ik las kan het dus de kaap van de 100 000 euro zelfs overschrijden...

Niet erg geruststellend.

Nu, voor mijn echtgenote is het al lang beslist: ze komt er mee naar buiten. Gelukkig iets doordachter dan oorspronkelijk, maar ze wil haar verhaal doen. Kost wat kost.

Ze maakt zich sterk dat er bewijzen zijn, en dat geen enkele rechter in het voordeel van mijn schoonvader zal oordelen eens hij alle feiten gehoord heeft...

Ik zelf ben daar niet zo zeker van, maar ja....

Nu ja, men doet wat men niet laten kan. U kent de risico's .

Misschien toch, alvorens te publiceren, eens laten nalezen door een advocaat? Zal misschien een fractie kosten van wat u riskeert, en die kan eventueel een paar wijzigingen suggereren?

Probleem zal zijn dat wettelijk de feiten niet meer kan bewijzen .. 15 jaar na meerderjarigheid.
Nu het van zich afschrijven is WEL goed maar het publiceren ......
Vraag aan uw arts of hij geen hulpgroepen kent - ook de dienst Slachtofferzorg politie kent deze groepen en kan professioneel bijstand leveren.

Afgaande op wat ik las kan het dus de kaap van de 100 000 euro zelfs overschrijden...

3 journalisten samen zijn ooit, voor 1 artikel, veroordeeld voor een bedrag van 500.000 euro.

Met laster en eerroof wordt NIET gelachen. Besef dat en laat uw vriendin dat maar beseffen.

En ik heb een donkerblauw vermoeden dat die blog 'traceerbaar' zal zijn of niet?
Dus WEL schrijven WEL praten in een veilige omgeving maar niet publiceren en zeker NIETS op het internet..
Als IT-er zou u dat moeten weten.

En ik heb een donkerblauw vermoeden dat die blog 'traceerbaar' zal zijn of niet?
Dus WEL schrijven WEL praten in een veilige omgeving maar niet publiceren en zeker NIETS op het internet..
Als IT-er zou u dat moeten weten.

Ik ben mij volledig bewust van de risicos. Mijn echtgenote wil echter kost wat kost doorzetten. De advocaat die we spraken heeft haar nog meer gesterkt in het idee dat ze veilig zit.

Feit is wel... Als mijn schoonvader dit aanklaagt, dan komt het nog meer in de kijker te staan... wat ze juist ten alle prijze gaan willen vermijden.