hallo
De situatie is devolgende. Eénrichtingstraat met aan de linkerzijde parkeerstroken afgewisseld met boompjes en aan de rechterzijde volledige strook parkeerplaatsen. Ik kom de straat ingereden en achter mij rijdt niemand. Ik wil me op een parkeerplaats links achteruit in parkeren. Ik stop en pink ook om dit aan te duiden. Ik begin aan mijn maneuver en terwijl ik reeds gedeeltelijk gedraaid ben komt vanop de rechterparkeerstrook een auto. Zijn voorkant en nummerplaat raakt mijn rechtervoordeur. Ik kon terwijl ik achterwaarts aan het indraaien was onmogelijk de auto vanuit de rechterzijde achter mij zien opduiken want bij aanvang van het maneuver was de rijweg volledig vrij.
En dan de discussie: wie is in fout?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Kingfisher
- Berichten: 483
Beiden. Beiden zijn een maneuver aan het uitvoeren. Elk krijgt de helft van de schade vergoed door andermans verzekeringsmaatschappij, bij elk gaat de polis omhoog met 100%. Verzekeringsmaatschappijen zijn dol op 50/50's.
Uit uw verklaring leidt ik af, als advokaat van de duivel, dat u bij het begin van het maneuver eens heeft gekeken, en sindsdien niet meer, vandaar het ongeval.
Uit uw verklaring leidt ik af, als advokaat van de duivel, dat u bij het begin van het maneuver eens heeft gekeken, en sindsdien niet meer, vandaar het ongeval.
Dat beiden in fout zijn wordt misschien door de verzekeringsmaatschappijen toegepast.
Als de zaak door de rechter moet beoordeeld worden is dit toch niet vanzelfsprekend. In dat geval kan een partij maar veroordeeld worden tot betaling van (een deel van) de schadevergoeding van de andere partij als bewezen is dat zij een fout begaan heeft. En dan is het niet zo dat beiden in fout zijn omdat ze beiden een manoeuvre uitvoeren.
Zonder de schets te zien is het moeilijk zich uit te spreken over de aansprakelijkheid. Waar was de parkeerplaats juist gelegen die rechts van de rijbaan is? Had deze bestuurder deze parkeerplaats al volledig verlaten en zijn manoeuvre volledig beëindigd?
Bij gelijktijdige manoeuvres geldt in de regel de voorrang van rechts.
Het ziet er dus slecht uit voor poster. Tenzij uit de feitelijke situatie zou blijken dat de tegenpartij werkelijk onvoorzienbaar was. Dit is niet hetzelfde als "ik heb hem niet gezien". Kon poster hem zien aankomen en tijdig zijn manoeuvre onderbreken als hij goed had uitgekeken?
Als de zaak door de rechter moet beoordeeld worden is dit toch niet vanzelfsprekend. In dat geval kan een partij maar veroordeeld worden tot betaling van (een deel van) de schadevergoeding van de andere partij als bewezen is dat zij een fout begaan heeft. En dan is het niet zo dat beiden in fout zijn omdat ze beiden een manoeuvre uitvoeren.
Zonder de schets te zien is het moeilijk zich uit te spreken over de aansprakelijkheid. Waar was de parkeerplaats juist gelegen die rechts van de rijbaan is? Had deze bestuurder deze parkeerplaats al volledig verlaten en zijn manoeuvre volledig beëindigd?
Bij gelijktijdige manoeuvres geldt in de regel de voorrang van rechts.
Het ziet er dus slecht uit voor poster. Tenzij uit de feitelijke situatie zou blijken dat de tegenpartij werkelijk onvoorzienbaar was. Dit is niet hetzelfde als "ik heb hem niet gezien". Kon poster hem zien aankomen en tijdig zijn manoeuvre onderbreken als hij goed had uitgekeken?
12.4: De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Hieruit volgt dat men voorrang moet geven voor men aan het manoeuvre begint, en dat de bestuurder die eerst aan het manoeuvre begint voorrang heeft op het andere voertuig. Als niet kan uitgemaakt worden wie eerst begonnen is, valt men terug op de voorrang van rechts.
Hieruit volgt dat men voorrang moet geven voor men aan het manoeuvre begint, en dat de bestuurder die eerst aan het manoeuvre begint voorrang heeft op het andere voertuig. Als niet kan uitgemaakt worden wie eerst begonnen is, valt men terug op de voorrang van rechts.
De notie “gelijktijdige” manoeuvres houdt niet in dat beide bestuurders precies op hetzelfde ogenblik hun manoeuvre moeten hebben aangevat: wie het eerst met zijn manoeuvre is begonnen, speelt geen rol.
Nochtans zijn er in het verleden herhaaldelijk uitspraken geweest die een voorrangsrecht hebben toegekend aan diegene die als eerste zijn manoeuvre heeft aangevat, maar deze zienswijze blijkt minder en minder navolging te kennen.
Beiden deden een maneuver. De ene omdat hij achteruit reed, de ander omdat hij een parkeerplaats verliet.En hoe gaat voorrang van rechts hier uitdraaien? TS reed achteruit.
Cassatie:
Rolnr 7077, 15/03/1994
Wanneer beide bestuurders een maneuver uitvoeren wordt de voorrang van rechts beoordeeld op grond van de richting waarin de voertuigen zich bewegen.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Om te weten wie van beiden -rekening houdend met hun richting- van rechts kwam, zouden we de schets hier moeten hebben. Nu is het gissen...Dat bedoel ik dus. Door hun beweging is er toch geen voorrang van rechts.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Maak zelf even een schets. Aangezien beiden een maneuver uitvoeren geldt de voorrang aan rechts. Aangezien dan rekening wordt gehouden met de rijrichting, teken je de auto's slechts als rechthoeken, zodat je voor -en achterkant als gelijkwaardig beschouwt. TS kwam van rechts.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!