Re: Stilgevallen auto op E17 pertotal gereden... (?)
Hangt af van wat er in uw contract staat, bel eens naar uw makelaar.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Zeer eenvoudig aansprakelijkheidsgeval:
Uw wagen is geïmmobiliseerd ten gevolge van een technisch defect (= overmacht). Tenzij u redelijkerwijze kon verwachten dat die panne zich voor zou doen begaat u dus geen fout in de zin van art. 1382 ev van het B.W.
De Nederlandse wagen kwam echter ook een onvoorzienbare hindernis tegen op de autosnelweg en hem is ook geen fout te verwijten. Daar u beide verzekerd bent zijn de kosten normaal voor de verzekeringen.
In elk geval heeft u geen enkel aandeel in de aanrijding. De Nederlander valt nog het meeste te verwijten, al kan hij (zoals ik zei) als argument "de onvoorzienbare hindernis" opvoeren. In elk geval heeft het verbod met stilstaan op de autosnelweg niks te maken met uw situatie omdat u hier niet voor koos (overmacht). Die wetbepaling gaat uit van een voertuig dat kan rijden.
Dat u evenmin de onbedwingbare handeling en consoorten kan inroepen is nogal evident, daar u in de eerste plaats aanspraak kan maken op overmacht.
Ik weet niet wie hier allemaal raad geeft op dit forum, maar 't is soms maar met haken en ogen...
Uw wagen is geïmmobiliseerd ten gevolge van een technisch defect (= overmacht). Tenzij u redelijkerwijze kon verwachten dat die panne zich voor zou doen begaat u dus geen fout in de zin van art. 1382 ev van het B.W.
De Nederlandse wagen kwam echter ook een onvoorzienbare hindernis tegen op de autosnelweg en hem is ook geen fout te verwijten. Daar u beide verzekerd bent zijn de kosten normaal voor de verzekeringen.
In elk geval heeft u geen enkel aandeel in de aanrijding. De Nederlander valt nog het meeste te verwijten, al kan hij (zoals ik zei) als argument "de onvoorzienbare hindernis" opvoeren. In elk geval heeft het verbod met stilstaan op de autosnelweg niks te maken met uw situatie omdat u hier niet voor koos (overmacht). Die wetbepaling gaat uit van een voertuig dat kan rijden.
Dat u evenmin de onbedwingbare handeling en consoorten kan inroepen is nogal evident, daar u in de eerste plaats aanspraak kan maken op overmacht.
Ik weet niet wie hier allemaal raad geeft op dit forum, maar 't is soms maar met haken en ogen...
Eindelijk is het opgelost. mijn verzekering (in ben die nederlander) heeft 900,- aan de stilstaande auto uitgekeerd.
en zijn verzekering heeft mijn schade betaald +/- 5500,-. OPGELOST !!!
hij omdat zijn auto niet degelijk was. ik omdat ik er tegen knalde.
deze zaak heeft lang geduurd maar dankzij mijn verzekering toch opgelost.
en zijn verzekering heeft mijn schade betaald +/- 5500,-. OPGELOST !!!
hij omdat zijn auto niet degelijk was. ik omdat ik er tegen knalde.
deze zaak heeft lang geduurd maar dankzij mijn verzekering toch opgelost.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
En gestart met meelezen vanaf 21 feb 2001. 
In elk geval bedankt voor het antwoord.
In elk geval bedankt voor het antwoord.