Dronkenschap vs intoxicatie

[Sandoz11]

Beste,

Ik reed tegen een verkeerspaal onder invloed van alcohol maar niet in staat van dronkenschap, de verzekering gaf al te kennen dat ze het geld willen terugvorderen (al dan niet via een rechtzaak). Nu deed ik wat onderzoek en is mijn vraag of de verzekering het recht heeft om de kosten terug te vorderen, aangezien de modelclausule stelt dat dit mag enkel in staat van dronkenschap. Mag de verzekering extra strengere clausules toevoegen of mogen ze enkel bredere clausules toevoegen in het voordeel van de verzekerde? Is mijn eerste verkeersovertreding ooit en ik heb geen strafblad, langer dan 2 jaar rijbewijs.

Daarnaast stel ik me vragen bij de intoxicatie, de agenten discussieerden over het apparaat nadat ze een soort van foutmelding kregen en ze een apparaat van een naburig korps wouden gaan halen, uiteindelijk kregen ze het weer aan de praat maar de afgenomen ademtest lijkt me veel te hoog 0,65 mg (1,5 promille) omdat ik enkel een zeer lichte drankgeur had en ik niet zoveel alcohol gedronken had, 4 glazen, verspreid over een hele lange avond. Ik gaf toen ook de verklaring dat ik medicatie nam, die medicatie gaf veel bijwerkingen zoals duizeligheid en hoofdpijn en werkt nefast voor de lever, kun je in België hier iets mee doen tijdens een gerechtelijke procedure of lachen ze zo'n prognoses gewoon weg?

Ik contacteer sowieso eerstdaags een advocaat maar wou eerst even jullie mening

Bedankt

[ddanck]

Beste

Er bestaat niet alleen een onderscheid tussen intoxicatie en dronkenschap, maar ook tussen de verplichte B.A.-verzekering en andere (vrije) verzekeringen, zoals omnium.

In de B.A.-verzekering kan men enkel terugvorderen in geval van dronkenschap, dat klopt. Maar als de verzekering met succes wilt kunnen terugvorderen dan is ze nu al verplicht u daarvan op de hoogte te brengen. Stel dat er nu enkel nog maar sprake is van intoxicatie, maar later blijkt uit het strafdossier of de dagvaarding dat er toch (ook) sprake is van dronkenschap, dan kan ze op dat ogenblik niet voor het eerst melding maken van het regres. Vandaar dat de verzekering nu al - nog voor ze heel het strafdossier kent - melding maakt van het regres. Dat betekent echter nog niet dat het regres sowieso zal worden uitgeoefend.

De andere verzekeringen, zoals omnium, zijn vrij. Daar kan de verzekering beslissen dat loutere intoxicatie volstaat om geen tussenkomst te moeten verlenen. Dat moet dan uiteraard wel zijn opgenomen in de algemene voorwaarden.

Wat het apparaat betreft, moeten er inderdaad strenge procedures wordne gevolgd. Alles hangt af van wat er in het P.V. staat.

Overigens heb je zowel in de strafzaak als in een eventuele zaak tegen de verzekeraar principieel recht op kosteloze bijstand van een advocaat via de rechtbijstandsverzekering.

[Franciscus]

Er is een ademtest die aangeeft S safe A alert of P positief.
Daarna wordt met zelfde toestel een analyse uitgevoerd en u kan die - dat wordt ook gezegd - laten herhalen dus een tweede test.
De laagste wordt in rekening genomen.
Grof gesproken als u elk uur een pint drinkt dan hebt u na drie uur al een restwaarde alcohol in uw bloed die niet afgebroken is.
U spreekt al van 4 glazen dus had u zeker al een restwaarde.

Men ken perfect 2,4 hebben en zelfs dan zal er mogelijk geen uitscheiding van de afvalprodukten alcohol te ruiken zijn.