JuridischForum.be

Ik reed begin deze week met de fiets een straat de verkeerde richting in (het is de straat waar ik een kleine maand woon dus ik heb nog nooit echt op de borden gelet :p). Ik kom aan een kruispunt en er komt uit de straat van links een auto die vertraagt, voor mij een teken om door te rijden. Ik rij dus door, net zoals de bestuurder van de auto (die mij blijkbaar toch niet had gezien) en wordt aangereden. Ik loop hierbij geen lichamelijke schade op, maar mijn fiets en gsm zijn wel kapot. De auto vertoont een kras op de voorkant (ondanks dat de bestuurder aan de politieagent die getuige was van het ongeval had verklaard dat er geen schade aan het voertuig was; de vrouw was doorgereden na haar contactgegevens achter te laten, dus die schade kan achteraf opgelopen zijn).

Nu is mijn vraag wie aansprakelijk is en of ik de schade aan mijn gsm en fiets door de bestuurder kan laten vergoeden.

Je reed in een verboden richting en je had geen voorrang van rechts? Dan ben jij in fout. Mocht je lichamelijk gekwetst zijn geweest, dan zou de burgerlijke aansprakelijheidsverzekering van de autobestuurder jouw lichamelijke schade en kledijschade vergoeden, ongeacht wie in fout is (objectieve aansprakelijkheid en zwakke weggebruiker).

De fiets en de gsm worden uiteraard niet vergoed. Gelukkig maar !

Een agent was getuige van het ongeval? Geen boete gekregen?

De schade kan natuurlijk achteraf zijn vastgesteld. Een kras lijkt soms op een veeg vuil.

ik kwam wel van rechts als dat is wat je bedoelt.

het feit dat de bestuurder vertraagde tot bijna stilstand (vastgesteld door de agent) en mij frontaal aanreed stelt haar niet aansprakelijk aangezien ik een zwakke weggebruiker ben?

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

U kwam uit een verboden rijrichting en had dus geen voorrang.

Kan u bewijzen dat de autobestuurder teken deed dat u mocht doorrijden?

De wet zwakke weggebruiker bepaalt dat de zwakke weggebruiker recht heeft op vergoeding van zijn lichamelijke schade, ongeacht of hij al of niet in fout is.

scorpioen

(het is de straat waar ik een kleine maand woon dus ik heb nog nooit echt op de borden gelet :p).

Oei, wat doe jij dan met verkeersborden in straten waar je niet woont?

Onze wetgeving geeft de zwakke gebruiker bescherming tegen koning auto en dat is maar goed ook.
Zwakke wegbruikers denken echter nog al wel eens dat ze zich alles kunnen permitteren.

Tijdens de voorbije sneeuw- en ijzelperiode kwam een man uit een kroeg en stak zonder te kijken op het zebrapad over, net op het moment dat ik met de auto bijna aan dat zebrapad gekomen was.
Ik reed tegen 20 km per uur, moest plots remmen waardoor ik toch begon te slippen.
Gelukkig kwam ik tijdig tot stilstand.
Ik mag er niet aan denken wat er zou gebeurd zijn moest ik deze 'zwakke weggebruiker' aangereden hebben.

Onze wetgeving geeft de zwakke gebruiker bescherming tegen koning auto en dat is maar goed ook.
Zwakke wegbruikers denken echter nog al wel eens dat ze zich alles kunnen permitteren.

Tijdens de voorbije sneeuw- en ijzelperiode kwam een man uit een kroeg en stak zonder te kijken op het zebrapad over, net op het moment dat ik met de auto bijna aan dat zebrapad gekomen was.
Ik reed tegen 20 km per uur, moest plots remmen waardoor ik toch begon te slippen.
Gelukkig kwam ik tijdig tot stilstand.
Ik mag er niet aan denken wat er zou gebeurd zijn moest ik deze 'zwakke weggebruiker' aangereden hebben.

De wetgeving ter bescherming van de zwakke weggebruiker wordt door sommige fietsers/voetgangers geïnterpreteerd als zou hen niets meer kunnen overkomen en ze worden daardoor overmoedig. In zekere mate zet de wet die hen moet beschermen nu net aan tot nemen van te grote risico's.....

voordat jullie me als roekeloos beginnen beschuldigen, ik ging er helemaal niet van uit dat ik voorrang had en stak dus niet als een kieken zonder kop de straat over. Ik vertraagde en toen ik zag dat die vrouw vertraagde tot stilstand, zag ik dit als een teken dat ik over mocht steken...

wat dat rijden tegen de richting in betreft, dat is zo'n 100m en anders moet ik bijna een km omrijden. ik ben met de fiets, zeker als ik een overtreding maak zoals nu altijd heel voorzichtig naar auto's toe omdat ik me als autobestuurder ook altijd erg aan zwakke weggebruikers die denken dat de weg van hun is. maar ja, blijkbaar posten hier alleen heiligen die nooit een overtreding maken

wat dat rijden tegen de richting in betreft, dat is zo'n 100m ...

niet van wakker liggen

als ik met mijn auto door het rood rij, kijk ik ook altijd of er geen politie staat te kijken
ik vind het helemaal niet nuttig en onnodig voor de veiligheid om te wachten tot het groen wordt

snap je het een beetje zo

als de wegbeheerder beslist dat het nodig is om een straat enkelrichting te maken ook voor fietsers, heeft dat een reden
dan is het niet aan een enkeling om te beslissen dat dit voor hem niet nodig is
als die dan brokken maakt, probeert die alsnog gelijk te halen
jammer

v
wat dat rijden tegen de richting in betreft, dat is zo'n 100m en anders moet ik bijna een km omrijden

afstappen en 100m te voet gaan.


zoals eerder gezegd zal u lichamelijke schade vergoed worden, maar niet de materiele.

als de agent wilt kan hij u nog voor de politie rechtbank brengen.

Na gestopt te zijn - verliest men dacht ik niet de voorrang.

Neen, de voorrang is tegenwoordig absoluut, zoals in de ons omringende landen.