JuridischForum.be

Een maand geleden had ik een ongeval toen ik naar het werk fietste.

Ik was thuis vertrokken en reed op het fietspad aan de linkerkant van de weg. Er is ook een fietspand aan de overkant, maar slechts voor een kort stukje, waardoor ik twee keer zou moeten oversteken, wat vrij gevaarlijk is. In een zijstraat van de hoofdweg waarop ik fietste, stopte een wagen, wachtend om naar rechts af te slaan. Vermits de wagen was gestopt dacht ik dat de bestuurder me had gezien. Na even vertraagd te hebben reed ik dus voort. Net voordat ik de wagen zou voorbijrijden vertrekt de bestuurder plots. Hij heeft verklaard dat hij enkel naar de andere kant gekeken had.
Ik kon niet meer stoppen en ben tegen de wagen gebotst, over de motorkap gerold en met mijn hoofd op de straat terechtgekomen. Een ambulance is ter plaatse gekomen om me naar het ziekenhuis te brengen. De politie was ter plaatse en nam van zowel mij als mijn aanrijder een verklaring af.

Ik maakte me niet al te veel zorgen over het hele voorval, en dacht dat de verzekering van het werk hierin zou tussenkomen, zo nodig. Vorige week echter krijg ik een brief van de verzekeraar van de leasingmaatschappij van de bestuurder. Daarin staat dat zij mij aansprakelijk stellen voor de schade aan de wagen, en dat is voor een paar krassen een behoorlijk bedrag. Hierin zit ook het pv van de bestuurder, en een brief waarin ze melden dat een getuige aan de politie had verklaard dat ik "toch wel erg snel reed om aan de verkeerde kant van de weg te rijden". Ik weet niet of er van deze getuigenis een pv is opgemaakt.

Ik heb geïnformeerd bij mijn verzekering van het werk, en zij dekken enkel de lichamelijke schade. Verder heb ik geen familiale verzekering, noch een autoverzekering.

Hoe kan ik mijn aansprakelijkheid in dit voorval betwisten. En maak ik daar, gezien de omstandigheden, kans op?

alvast bedankt voor jullie reactie

U reed aan de verkeerde kant van de weg.
Was een aanrijding stoffelijk of aanrijding met gewonden?
Indien u in fout bent kan u veroordeeld worden voor de inbreuken op de wegcode EN schadevergoeding aan tegenpartij.

Geen familiale verzekering voor alle lezers zorg dat je op zijn minst een familiale verzekering hebt (ook al heb je geen kinderen) met rechtsbijstand of deze afzonderlijk.
Ik heb persoonlijk teveel drama's gezien oa met ene jonge fietser die niet verzekerd was ( trouwens ook zo over de motorkap was gevlogen).

Ikzelf ben licht gewond geraakt bij de aanrijding. Dit wordt gedekt door de verzerking van mijn werk, aangezien het als arbeidsongeval wordt beschouwd. Deze verzekering staat echter niet in voor de schade aan de wagen. De bestuurder van de wagen was uiteraard niet gewond.
Mijn vraag is vooral: hoe kan ik mij in deze zaak verdedigen? Aan wie moet ik mij richten?

U zal zich moeten wenden naar het parket.
Echter wat zou u willen vragen of doen?

Ik zou willen vragen of ik wel degelijk in fout ben. Is het voldoende om als fietser aan de verkeerde kant te rijden? Ik reed tenslotte nog steeds op een fietspad. En de wagen kwam uit een straat die voorrang moest verlenen en wordt dus toch geacht naar beide kanten te kijken.

9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.

Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd.

Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.

12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.

U was niet gerechtigd het fietspad links in uw rijrichting te volgen.

Verder meen ik uit de omschrijving van de aanrijding te mogen afleiden dat U de wagen hebt aangereden en niet omgekeerd?

Bedankt voor deze info.

We waren beide in beweging. De bestuurder vertrok net toen ik er bijna voor was. Hij draaide bovendien in mijn richting af (hij sloeg naar rechts af)

Bedankt voor deze info.

We waren beide in beweging. De bestuurder vertrok net toen ik er bijna voor was. Hij draaide bovendien in mijn richting af (hij sloeg naar rechts af)

Hoewel u wel degelijk hier in fout bent, weet ik al van uitspraken waar de fietser toch in het gelijk wordt gesteld. Mocht u verder willen gaan, zal het resultaat dus afhangen van de interpretatie van de rechter.

De rechtspraak is verdeeld.

De fietser reed links i.p.v. rechts. Dit is een fout in oorzakelijk verband met het ongeval. Hij is dus in fout.

Wat de autobestuurder betreft is de rechtspraak verdeeld. Soms wordt aangenomen dat de fietser voor de autobestuurder een onvoorzienbare hindernis was, en dan wordt geoordeeld dat de autobestuurder geen fout beging. Meestal wordt geoordeeld dat de fietser geen onvoorzienbare hindernis was, dat de autobestuurder voorrang moest verlenen en wordt de aansprakelijkheid verdeeld.

Waar vroeger de aansprakelijkheid hoofdzakelijk bij de autobestuurder gelegd werd, evolueert de rechtspraak nu in de richting van meer aansprakelijkheid bij de fietser.

Ga er dus van uit dat ieder voor de helft aansprakelijk is, en stel voor de helft van de schade van de autobestuurder te betalen, onder aftrek van de helft van uw schade, in de mate dat die niet vergoed werd.

Wanneer was de aanrijding ..klaarlichte dag of schemering of duisternis.
Waren uw lichten in werking (ongeveer 20%) van de fietsers.

Het was 's ochtends in de schemering. Ik had mijn lichten op, maar dit is niet opgenomen in het politieverslag.

Is een auto die uit de verkeerde richting komt dan ook geen voorzienbare hindernis voor de fietser?
Worden in dat geval de kosten ook gedeeld?

9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.

Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd.

Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.

De TS gaat hier niets aan hebben, maar ik vraag me al een tijd af hoe bovenstaande regel verenigbaar is met de inrichting van vele kruispunten vandaag de dag. Vaak ziet men aan drukke kruispunten dat er verkeerslichten voor fietsers staan in beide richtingen, maw dat het verkeerslicht lijkt aan te geven dat U als fietser links mag oversteken (anders zou het verkeerslicht nutteloos zijn, en geef toe, in België hebben we nergens nutteloze signalisatie ).

Ik zou willen vragen of ik wel degelijk in fout ben. Is het voldoende om als fietser aan de verkeerde kant te rijden? Ik reed tenslotte nog steeds op een fietspad.

Mmm, als ik links op de baan zou rijden met de wagen, zal ik bij de politie ook niet moeten afkomen met "Ik reed tenslotte nog steeds op de rijbaan" denk ik...

Er zijn echter wel fietspaden waar je in beide richtingen mag op fietsen. Deze zijn aangegeven met de nodige signalisatie, en ook voor wagens zijn er dan de nodige waarschuwingsborden gezet. Indien je niet op zo'n fietspad reed, ben je dus weldegelijk in fout.

Ik vind het nog steeds grappig om de kern van de zaak te moeten lezen: "Ik deed iets verkeerd moet ik daar voor opdraaien ? "
Ik zal dat wel nooit snappen, misschien heb ik gewoon andere waarden