JuridischForum.be

Bij het fietsen zaterdeg lag op het fietspad een groene afsluitingsomheining, samen met bermgras en een paar -planten. De fietser in klikpedalen kon dat obstakel niet meer ontwijken en hij viel vooruit over zijn fiets. Er is een pv opgesteld door de lokale politie. De fietser is met de ambulance naar de spoedgevallendienst gevoerd. Daar werden enkele kwetsuren vastgesteld en hij heeft op doktersadvies een aantal dagen ziekteverlof. De fiets, zijn helm een zijn kleding zijn beschadigd.
Bij contactname met de eigenaar van de bewuste weide, beweerde de eigenaar dat de draad gestolen werd...
De fietser kreeg nu melding dat de verzekeringsmaatschappij van de eigenaar de verantwoordelijkheid van de eigenaar afwijst, op basis van de gestolen afsluiting.
Is de eigenaar niet verantwoordelijk voor het ongeval? Het is toch zijn omheining.
Is de stad verantwoordelijk voor de veiligheid op het fietspad?
Moet het slachtoffer de schade verhalen op onbekenden, ttz. op de dieven van de omheining? Dat is toch absurd.

Graag advies.

Met dank.

Is de eigenaar niet verantwoordelijk voor het ongeval? Het is toch zijn omheining.
Is de stad verantwoordelijk voor de veiligheid op het fietspad?
Moet het slachtoffer de schade verhalen op onbekenden, ttz. op de dieven van de omheining? Dat is toch absurd.

.

En moet een fietser niet de nodige voorzichtigheid aan de dag leggen, en dus niet om zomaar over een hoop rommel, die op het fietspad ligt, rijden.
Die klikpedalen doen me denken dat het hier een wielertoerist betreft.

Burgerlijk Wetboek artikel 1383: Ieder is aansprakelijk, niet alleen voor de schade die hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.

Burgerlijk Wetboek artikel 1384: Men is aansprakelijk voor de schade welke wordt veroorzaakt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.

Zowel eigenaar omheining, als de stad (eigenaar fietspad, tenzij het een gewestweg is, dan de Vlaamse Overheid) kunnen op deze grond aansprakelijk worden gesteld. Beide zullen waarschijnlijk de verantwoordelijkheid afwijzen, waarna de rechter beslist.
In sommige gerechtelijke arrondissementen wordt deze redenering gevolgd, in andere niet.

Gebrek in de weg kan een oplossing bieden.
Burgerlijke zaak.
Dagvaarding uitbrengen.
Nakijken in hoeverre er een proces verbaal van vrijwillige verschijning kan opgesteld worden om de zaak in te leiden (kosten drukken).

Best advocaat contacteren.

Meer info =PM

Hoe kan de eigenaar beweren dat die omheining gestolen was terwijl die daar op het fietspad en op de rijweg lag? Die omheining is zo goed als zeker losgekomen door de zeer slechte installatie ervan.

10.1.3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

In hoeverre is een omheining die platligt op het fietspad een hindernis die te voorzien is?

10.1.3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

In hoeverre is een omheining die platligt op het fietspad een hindernis die te voorzien is?

In de mate dat deze zichtbaar is. Uiteraard moet men dan wel zijn blik normaal op de weg gericht hebben.

Er lag een omheining, bermgras én wat planten op het fietspad. Lijkt mij nogal moeilijk om dat niet te zien liggen als je ogen op de weg gericht zijn. (overdag)

Vermits het zeer duister weer was, was het blijkbaar onmogelijk om op dat moment die hindernis op te merken. Moeten slachtoffers steeds opdraaien voor de nalatigheden van eigenaars? Vele idiote opmerkingen op dit forum...

@dal: Eerst komt U al tot de voorbarige conclusie dat de omheining daar lag omdat ze niet goed vastgemaakt zou zijn en nu beweert U uit het niets dat het zeer duister weer was. Ik kan geen van beiden afleiden uit de oorspronkelijke vraag van de TS.

In de initiële post staat niet dat het duister was. Ik zie dan ook niet in waarom mijn opmerking idioot zou zijn. Temeer omdat ik tussen haakjes (overdag) heb gezet.

Ik vraag mij alleen af hoe u weet dat het duister was, vermits u niet de TS bent?

Ik denk dat "dal" die afsluiting daar heeft gelegd....

Gezien we niet weten hoe de omheining op de weg kwam, uit welke materialen die omheining was, hoeveel draden er aan hoeveel palen op de weg lagen, op welke afstand die omheining van de weg staat.....
Of de paal of de palen zijn uitgerukt... mogelijk zijn er wel dieren gaan lopen uit de wei? enz enz
Kunnen er maar algemene vragen/gedeeltelijke antwoorden worden gegeven.
Mocht die persoon daar wel fietsen.
Is de snelheid ook voor fietsers daar niet beperkt tot recreatief fietsen en niet tot koersen.
enz enz

@Roharro, dat lijkt mij ook de enige zinnige verklaring