Pagina 1 van 2
ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 16:51
door ch1984
beste,
vandaag heb ik een aanrijding gehad. de tegenpartij reed achteruit op een grote baan. Ik wilde diezelfde baan oversteken om een garagecomplex in te rijden. tegenpartij rijdt mijn voertuig aan doordat tegenpartij achteruit reed eni k langs achter garagecomplex in wilde rijden.
tegnepartij heeft duidelijk ingevuld (aangekruist) dat ze achteruit reed. Ik heb echcter ook ingevuld dat ik rijbaan overstak om garage, inrit/onverharde weg op te rijden.. eigenlijk is dit niet helemaal juist..
Zou hier gedeelde aansprakelijkheid van kunnen komen omdat we beiden zogezegd maneuver uitoefenden? Op foto die ik heb gemaakt is zeeer duidelijk dat ongeval gebeurd is op de weg die ik overstak en waar tegenpartij achteruit reed... er is ook duidelijk ingevuld dat tegenpartij achteruit reed (en dus per definitie tegen rijrichting in reed)..
er is ook getuige (die bevestigt dat ik de weg overstak om complex op te rijden, en tegenpartij achteruit reed)..
is hier twijfelgeval of is dit meestal een zaak waarin tegenpartij in fout is (omdat achteruit reed)?
hartelijk dank...
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 17:30
door scorpioen
tegenpartij heeft duidelijk ingevuld (aangekruist) dat ze achteruit reed. Ik heb echter ook ingevuld dat ik rijbaan overstak om garage, inrit/onverharde weg op te rijden.. eigenlijk is dit niet helemaal juist..
Wat is daar niet juist aan? In de rest van uw verhaal schrijft u toch dat u de weg overstak?
U voerde dan ook een manoeuvre uit zodat de voorrang van rechts wel eens van toepassing zou kunnen zijn.
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 17:38
door Turaki
U stak de weg over, van waar kwam u? Een andere weg, een prive-domein, ...
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 17:47
door ch1984
ik kwam van een andere openbare weg (een tussenparking tussen twee grote banen, wordt aanzien als openbare weg toch?). ik stak dus de grote baan over om de inrit van een garagecomplex op te rijden , de tegenpartij reed om onverstaanbare wijze achteruit en botste dus op mij.. ik was el een heel eind overgestoken, maar stopte voor een voetganger die net kruiste (hij is onze getuige ook). omdat ik voor hem stopte, kon ik mijn weg niet verderzetten naar het parkeercomplex en is tegenpartij op mij ingereden langs achter..
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 17:48
door ch1984
tegenpartij heeft duidelijk ingevuld (aangekruist) dat ze achteruit reed. Ik heb echter ook ingevuld dat ik rijbaan overstak om garage, inrit/onverharde weg op te rijden.. eigenlijk is dit niet helemaal juist..
Wat is daar niet juist aan? In de rest van uw verhaal schrijft u toch dat u de weg overstak?
U voerde dan ook een manoeuvre uit zodat de voorrang van rechts wel eens van toepassing zou kunnen zijn.
voorrang van rechts? wat bedoelt u ?
ik was de baan overgestoken (voor een stuk) en de tegenpartij reed mij aan doordat ze naar achter reed op de grote baan die ik overstak (ik kwam van een andere openbare weg).. ze was dus links van mijn voertuig (ik rechts).
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 17:50
door ch1984
tegenpartij heeft duidelijk ingevuld (aangekruist) dat ze achteruit reed. Ik heb echter ook ingevuld dat ik rijbaan overstak om garage, inrit/onverharde weg op te rijden.. eigenlijk is dit niet helemaal juist..
Wat is daar niet juist aan? In de rest van uw verhaal schrijft u toch dat u de weg overstak?
U voerde dan ook een manoeuvre uit zodat de voorrang van rechts wel eens van toepassing zou kunnen zijn.
het is niet helemaal juist omdat het geen onverharde weg is, noch inrit was waar ik me naar aan het begeven was, maar een weggetje naar een garagecomplex dat zich achter appartementsgebouw bevindt.. voor alle duidelijkheid, ik was die weg nr garages nog niet op, ik stond nog op hoofdbaan waar tegenpartij achteruit a h rijden was..
voorrang van rechts? wat bedoelt u ?
ik was de baan overgestoken (voor een stuk) en de tegenpartij reed mij aan doordat ze naar achter reed op de grote baan die ik overstak (ik kwam van een andere openbare weg).. ze was dus links van mijn voertuig (ik rechts).
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 17:53
door Turaki
U kwam dus van een plaats waar u voorrang moest geven, en hebt dan nog stilgestaan op de openbare weg. Ander voertuig had dus voorrang, en u had moeten wachten tot de voetganger voorbij de inrit was voor u zelfs maar de weg opreed.
Volgens mij is het beste waarop u kan hopen gedeelde aansprakelijkheid, want naar mijn inschatting bent u hier in fout.
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 18:47
door scorpioen
Beide bestuurders voerden een manoeuvre uit.
Volgens mij heeft de bestuurder die een manoeuvre uitvoert op de voorrangsweg geen voorrang op de bestuurder die de voorrangsweg oprijdt.
Tussen twee bestuurders die gelijktijdig een manoeuvre uitvoeren kan de voorrang van rechts van toepassing zijn.
ch1984 zou dan niet aansprakelijk zijn.
Verder zijn de feitelijke gegevens van groot belang. Als kan bewezen worden dat ch1984 reeds stilstond vooraleer de andere bestuurder begon achteruit te rijden dan was ch1984 duidelijk een voorzienbare hindernis en de andere bestuurder was voor ch1984 onvoorzienbaar.
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 18:51
door ddanck
Bij voertuigen die gelijktijdig manoeuvreren, is onder meer de voorrang van rechts van toepassing. Andere regels, zoals aangepast rijgedrag gelden eveneens. Als echter blijkt dat ts geen manoeuvre zou hebben uitgevoerd, dan is de tegenpartij in fout.
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 22:04
door ch1984
Gedeelde aansprakelijkheid zou betekenen dat verzekerinf tegenpartij mijn schade betaalt en mijn verzekering die vd tegenpartij?
We hebben alvast een gemeenschaeppelijke getuige die bevestigt dat wij voor hem stopten en dus stilstonden.. Ook fotos tonen aan dat we op openbare weg stonden toen we aangereden zijn door achteruit rijdend voertuig..
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 22:39
door ddanck
Neen, gedeelde aansprakelijkheid betekent dat iedere partij de helft moet fan de andere zijn gevorderde schade.
Het aanrijdingsformulier zou alleszins veel verduidelijken. Kan u mij dit bezorgen, desnoods via pm.
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 30 nov 2012 23:05
door ch1984
per email bezorgd! hartelijk dank!!
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 01 dec 2012 03:12
door freelance
Als het aanrijdingsformulier nu ook nog eens openbaar zou kunnen gemaakt worden ( mits verbergen van persoonlijke gegevens ) , dan hebben we er allemaal iets aan .
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 18 dec 2012 18:21
door onl
Onlangs vonnis geveld door de politierechter op basis van een theretische mogelijkheid en op basis van vermoeden, niet tetegenstaande de verbalisanten niets gezien hebben of niet hebben kunnen vaststellen waar de voertuigen zich precies bevonden op het moment van aanrijding.
Gelet de schade minder was dan het nodige om beroep aan te tekenen , blijf ik met een gekleurd vonnis zitten.
De verkaring van tegenpartij werd weerhouden en de weigering van de plaats van de aanrijding betwisste ik om reden dat twee voertuigen niet kunnen kruisen in een versmalde rijbaan van maximaal de breedte van de voertuigen plus 20 centimeter......... maar in theorie kan dat dan wel. Probeerr dit eens te doen aan 20 km/uur en juist de spiegels raken.
Ik wil die rechter uitnodigen het mij voor te doen !
Re: ongeval - twijfel?
Geplaatst: 29 dec 2012 21:45
door ch1984
Verzekering van tegenpartij heeft (logischerwijs) de tegenpartij aansprakelijk gesteld.. Het achteruit rijden op een hoofdbaan is duidelijk een grote fout die rechtstreeks in verband staat met onze schade. Doordat we overstaken, kwamen we bovendien van rechts.
Bedankt voor alle hulp!