JuridischForum.be

Het betreft hier een verkeersongeval tussen 2 fietsers waarbij eigenlijk weinig discussie was over schuld, maar omdat tegenpartij toch de feiten betwistte sprak ik mijn rechtsbijstand aan in mijn familiale verzekering. De rechter gaf me finaal volkomen gelijk na 2 jaar, en ik kreeg een vergoeding voor de geleden schade toegewezen en ook werd de rest toegewezen wat met kosten voor de procedure te maken had. Dat was ondermeer de dagvaarding, expertisekosten en ook een 900 euro voor rechtsplegingsvergoeding. Deze laatste bedragen werden door mijn advocaat rechtstreeks aan mijn verzekering welke me verdedigde doorgestort. Nu komt die verzekering ook nog met de vraag naar mij toe om een vrijstelling van meer dan 200 euro te betalen in deze zaak. Mijn vraag naar jullie toe is, of dit normaal is. Hetgeen de rechter me toegewezen heeft voor alle rechtsplegingen en dergelijke, en die door de advocaat rechtstreeks is doorgestort naar mijn verzekering, heft deze mijn vrijstelling niet op dan?? Graag jullie deskundige mening hierover.

In principe voeren de familiale en de rechtsbijstandsverzekeraar eeb gescheiden beheer.

Wie vraagt u om een vrijstelling van 200 EUR, de familaie of de rechtsbijstandsverzekeraar?

En wat staat er in uw polissen?

Zoals eerder gezegd: rechtsbijstand en familiale zijn twee gescheiden polissen, elk met hun eigen voorwaarden.

Ongeacht wat de rechter beslist heeft mbt tot de kosten, is er nog altijd het ereloon van uw advokaat. Dit is betaald door uw rechtsbijstandsverzekeraar. Indien in uw contract van de RECHTSBIJSTANDSVERZEKERING een clausule staat ivm een vrijstelling, dan moet u die betalen.

De FAMILIALE is hier niet moeten tussenkomen, dus zij kunnen geen franchise eisen. Maar een foutje gebeurt wel eens, neem dus best contact op met uw makelaar.