JuridischForum.be

Hallo,

Na een aanrijding door een bulgaarse trucker met een oostenrijkse truck heb ik een ernstig schadegeval gelukkig zonder lichamelijk letsel.
De trucker heeft formeel alle schuld op zich genomen, daar is geen discussie over.
De truck was wettig verzekerd.
Maar aangezien het om een buitenlandse partij gaat ging de directe regeling niet door.
Gevolg ik moet wachten op wat mijn rechtsbijstandsverzekering vordert.
Maar die fungeert blijkbaar alleen als doorvoerluik.
Ik heb zelf al mijn vorderingen grondig geformuleerd en gedocumenteerd.
Een concreet antwoord-voorstel is er nog niet gekomen. Ongeval van begin november 2012, we zijn nu mei 3013!
Ik meen nochtans dat de rechtsbijstandsverzekering slechts een bepaalde termijn heeft om een voorstel te doen.
Ik kan helaas die termijn noch bijhorende wet vinden die dit regelt.
Iemand een idee?
Hoe moet ik hier nu verder op reageren? De rechtsbijstandsverzekering in gebreke stellen?
Andere suggesties?
Terloops: makelaar is zelf nauwelijks op de hoogte van dergelijke situaties, dus geen hulp
Bedankt

verzekeringen zijn zoals een schildpad, traag maar het gaat

het ongeval is van november en we zijn nu pas 7 maand later.

indien u toch zekerheid wilt hebben is het beste om hun een aangetekend schrijven te sturen.

als u uw lokale makelaar niet vertrouwt of hij is niet thuis in internationale dingen, kunt u altijd de hoofdzetel van de maatschappij aanschrijven.

Uw rechtsbijstandsverzekering is niet diegene die u zal uitbetalen. Het is de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij die u zal uitbetalen, uw rechtbijstandsverzekering is met hen in onderhandeling. Dat dit lang aansleept, is bijna zeker niet te wijten aan uw rechtsbijstand.

Je kan dus net zo goed een aangetekende brief aan jezelf sturen.

Is er een PV opgesteld? In dat geval ben je al zeker 6 maand kwijt met het opvragen van het PV.

Bedoelt u soms art. 13 van de WAM-wet?

§1. Binnen een termijn van drie maanden na de datum waarop de benadeelde zijn verzoek tot schadevergoeding heeft ingediend, moet de verzekeringsonderneming van degene die het ongeval heeft veroorzaakt of de verzekeringsonderneming van de eigenaar, de houder of de bestuurder van het motorrijtuig betrokken in het ongeval in de zin van artikel 29bis , § 1, eerste lid, of haar schaderegelaar, een met redenen omkleed voorstel tot schadevergoeding voorleggen, wanneer

•de aansprakelijkheid of de toepassing van artikel 29bis niet wordt betwist
en
•de schade niet wordt betwist en gekwantificeerd werd.

Wanneer de schade niet volledig gekwantificeerd werd maar kwantificeerbaar is, moet de verzekeringsonderneming of haar schaderegelaar een voorstel tot voorschot voorleggen. Het voorschot heeft betrekking op de reeds gemaakte kosten, de aard van de letsels, het ondergane leed en het nadeel van de reeds verstreken periodes van tijdelijke ongeschiktheid. Het voorschot heeft ook betrekking op het meest waarschijnlijke nadeel voor de toekomst. Dit mag, voor de toekomst, beperkt worden tot het meest waarschijnlijke nadeel voor de drie maanden na de datum waarop de benadeelde zijn verzoek tot schadevergoeding heeft ingediend.

Zoals u zelf kan zien, rust deze plicht enkel op de verzekeraar of schaderegelaar die het ongeval veroorzaakte, niet op uw eigen rechtsbijstandsverzekeraar. Bovendien bestaat de sanctie slechts in het betalen van een bijkomend bedrag.

Heeft u uw rechtsbijstandsverzekeraar al eens ernstig aangemaand? Van wanneer dateert het ongeval precies?